Постановление суда № 77044392, 11.10.2018, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 2240/2665/18

УХВАЛА

11 жовтня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області , Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому , Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області , Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області, Головного управління ДФС у Хмельницькій області в якому просить:

- визнати протиправними дії працівників ДПІ у м. Хмельницький та Головного управління ДФС у Хмельницькій області щодо відмови в зарахуванні коштів в сумі 1222,00 грн, 1326,81 грн, 699,57 грн та 68,44 грн та зобов'язати ДПІ у м. Хмельницькому, Головне управління ДПС у Хмельницької області зарахувати вищевказані кошти в рахунок ЄСВ;

- визнати протиправними дії працівників Головного управління ДФС у Хмельницькій області щодо ненадання відповіді на заяву від 22.05.18 та витребувати таку відповідь;

- визнати протиправними дії працівників Управління Пенсійного фонду у м. Хмельницькій щодо ненадання відповідей на заяви від 29.11.11, від 03.07.13 та від 17.10.13, витребувати відповідь, заяву від імені позивача від 29.11.11 №38434/06-25, призначити почеркознавчу експертизу;

- витребувати в Головного управління ПФУ в Хмельницькій області відповіді на заяви від 15.11.16 та 23.03.15;

- стягнути моральну шкоду з відповідачів в розмірі 20 000,00 грн в рахунок ЄСВ.

Ухвалою від 21 серпня 2018 року Хмельницький окружний адміністративний суд позовну заяву ОСОБА_1, в частині позовних вимог про визнання протиправними дій працівників Управління Пенсійного фонду у м. Хмельницькому щодо ненадання відповідей на заяви від 29.11.11, від 03.07.13 та від 17.10.13, витребування відповіді, заяви від імені позивача від 29.11.11 №38434/06-25, призначення почеркознавчої експертизи, витребування в Головного управління ПФУ в Хмельницькій області відповіді на заяви від 15.11.16 та 23.03.15 - повернув позивачеві.

04.09.2018 року до суду надійшла заява позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

10.09.2018 року Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надіслало до суду клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

10.09.2018 року Державна податкова інспекція у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області та Головне управління ДФС у Хмельницькій області також надіслали клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

18.09.2018 року ОСОБА_1 повторно надіслала до суду заяву про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Вирішуючи зазначені клопотання, суд враховує, що згідно з частинами 5, 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Сторони не обґрунтували у чому саме полягає складність справи та які обставини можуть бути встановлені судом у судовому засіданні, тому у задоволенні клопотань необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотань ОСОБА_1, Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області та Головного управління ДФС у Хмельницькій області про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_2