Постановление суда № 77042637, 10.10.2018, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року м. Житомир справа № 0640/4366/18

категорія 12.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лавренчук О.В.,

секретар судового засідання Степанчук С.В.,

за участю представника позивача: ОСОБА_1,

за участю представника відповіда : ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі, стягнення суму середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі, стягнення суму середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження.

Відділом документального забезпечення суду 26.09.2018 за вх. №19449/18 зареєстровано клопотання представника Головного управління Національної поліції в Житомирській області про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України у кримінальному провадженні №42018060360000186. В обґрунтування позову зазначає, що предметом доказування в даній адміністративній справі є обставини, які ставлять не тільки об'єктивну сторону складу дисциплінарного проступку, але і об'єктивну сторону складу злочину. Наявність в діях особи об'єктивної сторони складу злочину в свою чергу може бути встановлена виключно в порядку кримінального судочинства.

В судовому засіданні 10 жовтня 2018 року судом було поставлено на обговорення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував щодо зупинення провадження у справі.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши клопотання представника відповідача та докази, якими воно обґрунтоване, суд дійшов висновку про відмову у зупиненні провадження у справі з наступних підстав.

Пунктом 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Так, обґрунтовуючи клопотання про зупинення провадження у справі представник відповідача посилається на неможливість її розгляду до винесення рішення у кримінальній справі щодо ОСОБА_3

Зупинення провадженя у справі, де предметом оскарження є визнання протиправним наказу №1034 від 10.08.2018 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" позивача, визнання протиправним та скасування наказу №164 о/с від 13.08.2018 "Про звільнення" та поновлення на посаді - призведе до затягування її розгляду без об"єктивних на це причин.

Окрім того, наявні в матеріалах адміністративної справи документи є достатніми доказами, що дозволяють встановити та оцінити обставини, що є предметом даного судового розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання представника відповідача є необґрунтованим.

Куруючись статтями 72, 80, 180, 236, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відмовити Головному управлінню Національної поліції в Житомирській області в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі, стягнення суму середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Лавренчук

інше Відмовити відповідачу в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Повний текст ухвали складено 12.10.18