Постановление суда № 77032645, 04.10.2018, Костопільський районний суд Рівненської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2072/18

04 жовтня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

судді Цвіркуна О.С.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 господарства «Мальвіна» до ОСОБА_2 господарства «Агротех-Р», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 господарства «Мальвіна» до ОСОБА_2 господарства «Агротех-Р», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди.

Представник позивача – адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, подала на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, з метою надання позивачу можливості самостійно витребувати та надати суду відомості про належну реєстрацію договору оренди в Управлінні Деркомзему в Костопільському районі Рівненської області, а також надати відомості із поземельних книг.

Представник відповідача ОСОБА_2 господарств «Агротех-Р» в судове засідання не з'явився, зкерував на адресу суду клопотання про витребування доказів по справі, а саме витребувати у ГУ ДФС у Рівненській області інформацію чи подавалися ОСОБА_2 господарством «Мальвіна» - (код ЄДРПОУ 338912529) щоквартально за період з І кварталу 2011 року по ІІ квартал 2018 року до територіальних органів ДФС форми звітності (форма № ДФ) про нарахований (сплачений) дохід у вигляді орендної плати на користь фізичної особи: ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1), та суму утриманого з неї податку. У клопотанні зазначає, що ним було направлено адвокатський запит до ГУДФС у Рівненській області з вимогою надати копії документів, однак йому було відмовлено у наданні цієї інформації.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином в установленному законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, клопотання представників сторін приходить до наступного висновку.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обгрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою дотримання розумних строків розгляду справи, встановлення істини по справі та забезпечення всебічного і повного з’ясування обставин по справі та з огляду на те, що представник відповідача не має можливості отримати запитувану інформацію поза судової процедури, суд, керуючись засадами змагальності та диспозитивності, для встановлення істини по справі, вважає за необхідне, клопотання про витребування доказів адвоката ОСОБА_5 – задоволити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 84, 223, 274, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_2 господарства «Мальвіна» до ОСОБА_2 господарства «Агротех-Р», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди.

Судовий розгляд справи призначити на 11 год. 30 хв., 01 листопада 2018 року.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_6 господарство «Агротех-Р» - адвоката ОСОБА_5 про витребування доказів – задоволити.

Витребувати у ГУ ДФС у Рівненській області інформацію чи подавалися ОСОБА_6 господарством «Мальвіна» - (код ЄДРПОУ 338912529) щоквартально за період з І кварталу 2011 року по ІІ квартал 2018 року до територіальних органів ДФС форми звітності (форма № ДФ) про нарахований (сплачений) дохід у вигляді орендної плати на користь фізичної особи: ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1), та суму утриманого з неї податку.

Роз'яснити, що відповідно до чч.6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_7