Постановление суда № 77032604, 10.10.2018, Млинівський районний суд Рівненської області

№ 566/789/15-ц

У Х В А Л А

про витребування доказів

10 жовтня 2018 року смт. Млинів, Рівненська області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Бандури А.П.

при секретарі Антонович М.Я.,

за участю: представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 – адвоката ОСОБА_3,

розглянувши в ході розгляду цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, клопотання представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1 про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 – адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у справі у зв’язку з тим, що рішенням Млинівського районного суду від 21 жовтня 2016 року, ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області від 01 лютого 2017 року та ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 липня 2017 року рішення Млинівського районного суду від 21 жовтня 2016 року та ухвала колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області від 01 лютого 2017 року про визнання недійсною додаткової угоди №1 від 26 січня 2012 року до кредитного договору №ROMWGK00000017 від 20 вересня 2005 року, укладеної між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «ПриватБанк», без застосування наслідків недійсності правочину, залишено без змін, а тому провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у зв’язку з набранням законної сили рішенням суду у справі №566/1354/15-ц з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_2 – адвоката ОСОБА_3 про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 21 жовтня 2016 року, на яке посилається відповідач, винесено з іншого приводу та про інший предмет спору, а саме про визнання додаткової угоди №1 від 26 січня 2012 року недійсною.

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що заборгованість у відповідача ОСОБА_2 виникла саме по кредитному договору №ROMWGK00000017 від 20 вересня 2005 року, по якому він продовжує сплачувати заборгованість по сьогоднішній день.

Просить суд відкласти розгляд клопотання, так як для повного та об’єктивного вирішення справи виникає необхідність витребування в ПАТ КБ «ПриватБанк розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на день розгляду справи в суді, тобто на листопад 2018 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового засідання, вважає, що клопотання представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1 про витребування доказів підлягає до задоволення з наступних підстав: у відповідності до ст.74 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1,7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов’язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч.5-8 ст.84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно ч.1,3 ст.87 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати доказ, вправі подати клопотання про витребування доказів.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідно докази.

З положень ст.89 ЦПК України вбачається, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Для вирішення питання по суті та для об’єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити та витребувати з ПАТ КБ «ПриватБанк розрахунок заборгованості за кредитним договором №ROMWGK00000017 від 20 вересня 2005 року станом на день розгляду справи в суді на листопад 2018 року.

На підставі наведеного,

керуючись п.10 ч.2 ст.197 ,ч.1 ст81, ч.5-8 ст.84, ч.1,3 ст.87, ст.89 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1 про витребування доказів - задоволити.

Витребувати з ПАТ КБ «ПриватБанк» розрахунок заборгованості за кредитним договором №ROMWGK00000017 від 20 вересня 2005 року, укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2, станом на день розгляду справи в суді на листопад 2018 року.

В судовому засіданні оголосити перерву до 11 год.00 хв. 03 грудня 2018 року.

Копію ухвали направити до ПАТ КБ «ПриватБанк», для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура