№ 77031665, 10.10.2018, Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Копія

Справа № 397/1315/18

н/п : 3/397/390/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2018 року, суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, який працює в ТОВ «Агро Русь», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.09.2018 року о 15 год. 10 хв. рухаючись на 2 км автодороги Олександрівка-Кропивницький-Миколаїв, перевозив відходи від забою птиці, кишкову сировину та забруднював проїжджу частину дороги по якій рухався, а саме: допустив розливання даних відходів, чим порушив п. 22.2 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з?явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідальність за ч. 1 ст. 139 КУпАП настає у разі пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб'єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.

Згідно п.22.2.ПДР України, водій перед початком руху зобов?язаний перевірити надійність розташування і кріплення вантажу, а під час руху - контролювати це, щоб запобігти його падінню, волочінню, травмуванню супроводжуючих осіб чи створенню перешкод для руху.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 028005 від 21.09.2018 року встановлено, що 21.09.2018 року о 15 год. 10 хв. рухаючись на 2 км автодороги Олександрівка-Кропивницький-Миколаїв, перевозив відходи від забою птиці, кишкову сировину та забруднював проїжджу частину дороги по якій рухався, а саме: допустив розливання даних відходів, чим порушив п. 22.2 ПДР України (а.с. 1).

Вина правопорушника підтверджується поясненням самого правопорушника ОСОБА_1, які містяться в матеріалах справи, згідно яких 21.09.2018 року перевозив відходи птахівництва. Кузов автомобіля був запінований будівельною піною. Під час руху був незначний витік рідини типу води, після чого був зупинений працівниками поліції (а.с. 2).

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, враховується суспільна небезпечність вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, а також особистість останнього, який є повнолітньою дієздатною особою, працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

За вищевказаних обставин, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП України, яке буде необхідним та справедливим у даному випадку, а також запобігатиме вчиненню правопорушником та іншими особами нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення та становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 40-1, 139, 279-280, 283-285, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Штраф необхідно сплатити на рахунок: р/р рахунок 31110106011041, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), отримувач: УДК в м.Кіровограді, МФО 899998, ідентифікаційний код: 37964328, код бюджетної класифікації: 21081100 “Адміністративні штрафи та інші санкції”.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п’ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок, який необхідно сплатити на рахунок: отримувач коштів – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ – 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача – 899998, рахунок отримувача – 31211256026001, код класифікації доходів бюджету – 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили "____"______ року та підлягає негайному виконанню.

Оригінал постанови зберігається у адміністративній справі № 397/1315/18 (н/п 3/397/390/18).

Строк пред'явлення постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2