Постановление суда № 77030280, 10.10.2018, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/8614/15-ц

Провадження № 2-п/185/58/18

У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Головіна В.О., з участю секретаря судового засідання Кривозуб А.А., представника заявника адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 03 грудня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В

Заочним рішенням суду від 05.12.2015 року був задоволений позов Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.45).

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був присутній в судовому засіданні, тому що не отримав судову повістку та є інші докази які мають істотне значення для справи (а.с.56-60).

Представник заявника в судовому засіданні підтримав вимоги викладені в заяві і просив заяву задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали цивільної справи вважає, що заява про скасування заочного рішення суду підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, відповідно до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні з'ясувалося, що відповідач мешканець Павлоградського району Дніпропетровської області, не був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Судову повістку про розгляд справи 05.12.2015 року він не отримував.

За таких обставин заявник дійсно був позбавлений можливості приймати участь у судовому засіданні, подавати суду свої доводи та заперечення проти позову, своєчасно оскаржити судове рішення.

Крім того, заявник зазначає, що суд безпідставно стягнув штраф в сумі 55149.93 грн. посилаючись при цьому н умови кредитного договору, які на думку заявника були порушені позивачем.

В обґрунтування своєї позиції заявник посилається на судову практику Верховного суду України з аналогічних справ (Постанова ВСУ від 13.09.2014 року №6-100пс14, Постанова ВСУ від 16.11.2016 року (а.с.61-67, 68-72).

Відповідно до ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Основними засадами (принципами) цивільного судочинства, крім іншого, є гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, змагальність сторін, диспозитивність.

Відповідно до ст.8 ЦПК України, ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

На підставі вищевказаного, керуючись ст. 231, 232, 110 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В

Скасувати заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначити на 11.00 годин 12.12.2018 року.

Cуддя: В. О. Головін