Постановление суда № 77027823, 09.10.2018, Борзнянський районний суд Чернігівської області

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202

Справа №730/623/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2018 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши подання старшого державного виконавця Сосницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець Сосницького РВ ДВС ГТУЮ у Чернігівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним поданням, посилаючись на те, що в їх відділі на виконанні перебував виконавче провадження з примусового виконання судового наказу Борзнянського районного суду Чернігівської області №2-н/730/72017 від 14.07.2017р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/2 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.07.2017р. і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. 19.10.2017р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження й 23.05.2018р. оригінал судового наказу та постанову про відрахування аліментів із заробітної плати боржника направлено до Товариства БІОТЕХ-ЛТД, що знаходиться в с. Городище Бориспільського району Київської області, вул. Кірова, 1. На даний час державному виконавцеві відомо, що боржник не працює у вказаному товаристві, а оригінал судового наказу до Сосницького РВ ДВС назад не повертався і вважається втраченим.

Відповідно до п.17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, який є чинним на час звернення державного виконавця до суду з даною заявою, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Водночас, з урахуванням положень ч.9 ст.10 ЦПК України, суд вважає за необхідне керуватися аналогією закону й застосувати до подання державного виконавця вимоги, які ставляться до форми і змісту позовної заяви, залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження (ст.175-177, 185, 186 ЦПК України).

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвалою судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 18 вересня 2018 року дане подання державного виконавця було залишено без руху, оскільки внесене з порушенням вимог ст.175 ЦПК України.

Так, в поданні державного виконавця не зазначені назви сторін виконавчого провадження (стягувача та боржника) та їх поштові адреси місцезнаходження, що унеможливлює виклик цих осіб в судове засідання та належне сповіщення про час і місце розгляду справи, буде порушувати їх законні права та інтереси; також не вказана й поштова адреса суб’єкта звернення. Наведений висновок узгоджується з керівними роз’ясненнями, викладеними в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №8 від 25.09.2015р. «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов’язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах».

Крім того, в поданні не зазначено доказів, що підтверджують викладені обставини, якими державний виконавець обгрунтовує свої вимоги.

В додатках до подання державним виконавцем зазначено копію постанови про відкриття виконавчого провадження на 1 арк. в 1 прим., проте такий документ відсутній, що підтверджується актом канцелярії суду від 17.09.2018р.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, дане подання підлягає поверненню державному виконавцю.

На підставі викладеного, керуючись ст.10, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Подання старшого державного виконавця Сосницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - повернути державному виконавцю.

Роз'яснити державному виконавцю право на повторне звернення із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець