Постановление суда № 77025121, 10.10.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

10 жовтня 2018 р. м. ХарківСправа № 816/1740/18Харківський апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді Зеленського В.В., суддів Калитки О. М. , Чалого І.С. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.06.2018 по справі № 816/1740/18

за позовом ОСОБА_1

до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 25.06.2018 задоволено позов ОСОБА_1 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Полтавським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підписана представником Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області - ОСОБА_2. Проте, в матеріалах справи відсутня довіреність представника Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, про що Полтавським окружним адміністративним судом складено Акт від 28.09.2018 року, що в матеріалах апеляційної скарги відсутні вказані в додатках наступні документи: копія довіреності представника управління - 1 арк. (для суду).

Відповідно до частини 1 ст. 59 Кодексу адміністративного судочинства (у редакції, чинній на дату подання апеляцій скарги) повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (частина 3 цієї статті).

Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді (частина 5 цієї статті).

Частиною 6 цієї статті встановлено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

У разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, підписані електронним цифровим підписом відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (частина 7 ст. 59 КАС України).

Зміст вказаних норм свідчить, що повноваження представника юридичної особи та суб'єкта владних повноважень зокрема, можуть посвідчуватись: або оригіналом довіреності за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами; або копією такої довіреності, засвідченої суддею чи у визначеному законом порядку; або ордером, виданим адвокату відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Пунктом 1 частини 4 ст. 298 КАС України визначено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи вищевказані правові норми, ця апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції з тих підстав, що вона підписана особою без надання відповідних документів, які їй надають таке право, оскільки в матеріалах справи відсутня належним чином засвідчена копія довіреності представника апелянта.

Керуючись ст. 59, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Полтавського окружного адміністративного суду на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.06.2018 по справі № 816/1740/18 за позовом ОСОБА_1 до Полтавського окружного адміністративного суду про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя В.В. ЗеленськийСудді О.М. Калитка І.С. Чалий