Постановление суда № 77021794, 09.10.2018, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/8527/18

Провадження № 2-н/520/395/18

УХВАЛА

09.10.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСББ «МАРШАЛА ЖУКОВА 10/5» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинку,-

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2018 року представник заявника ОСББ «МАРШАЛА ЖУКОВА 10/5» звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинку у розмірі 2279 грн. 90 коп.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 10 липня 2018 року зазначена заява передана судді Салтан Л.В.

Згідно з відповіддю відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області, яка отримана судом 17 липня 2018 року, боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 19 липня 2018 року позовна заява залишена без руху, заявникові наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.

17 вересня 2018 року представник заявника ОСББ «МАРШАЛА ЖУКОВА 10/5» отримав копію ухвали суду.

До цього часу заявник не усунув недоліки заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов’язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов’язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі Смірнова проти України).

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Оскільки заявником у встановлений строк не виконано вимоги, відповідно до ухвали про залишення заяви без руху, суддя вважає за необхідне повернути заяву з усіма доданими до неї документами.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСББ «МАРШАЛА ЖУКОВА 10/5» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинкувважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Київського районного суду міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Салтан Л. В.