Решение № 77020902, 04.10.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

04 жовтня 2018 року № 826/23431/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Васильченко І.П., суддів: Вєкуа Н.Г., Федорчука А.Б. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 ДоМіністерства юстиції Українипровизнання протиправною бездіяльності, В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо терміну реєстрації та передачі до відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС заяви від 01.07.2015 р. про відкриття виконавчого провадження та виконання виконавчого листа Окружного адміністративного суду м.Києва від 13.01.2015 р. № 826/17563/14.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 15.10.2015 р. відкрито провадження по справі суддею Нагорянським С.І.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 02.11.2017 р. відкрито провадження по справі та призначено судовий розгляд.

Позовні вимоги мотивовані порушенням встановленого законодавством терміну реєстрації заяви про відкриття виконавчого провадження та прийняття відповідного рішення.

Відповідач згідно наданих письмових заперечень проти позову заперечує та просить суд відмовити в його задоволенні, з огляду відсутність порушеного права позивача.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час, дату та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, докази чого містяться в матеріалах справи. Сторонами подано клопотання про розгляд справи без їх участі.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва суд дійшов висновку про наступне.

01.07.2015 р. позивач звернувся до Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України із заявою «Щодо відкриття виконавчого провадження».

Листом від 14.08.2015 р. № В-16246/2-14 відповідачем повідомлено ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження, за його заявою від 01.07.2015 р., постановою від 06.08.2015 р. ВП № 48368518.

Посилаючись на порушення встановленого законодавством терміну реєстрації заяви про відкриття виконавчого провадження, позивач звернувся із адміністративним позовом до суду.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визаначається Законом України «Про виконавче провадження» в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, зокрема, виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті (ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Відповідно розділу 3 Інструкції з діловодства в Міністерстві юстиції України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.07.2012 р. № 973/5, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин, кореспонденція, що надходить до Міністерства, у тому числі створена за допомогою ПК, приймається централізовано в Управлінні документального забезпечення та Відділі контролю, відповідно до розподілу функціональних обов'язків.

У разі надходження кореспонденції у неробочий час та святкові дні, прийом здійснюється приймальною Міністра.

Робота з незареєстрованими документами не дозволяється.

Документи надходять до Управління документального забезпечення через поштове відділення та скриньку для приймання документів. Представникам установ та організацій документи подати особисто можна при наявності реєстру передачі документів.

В реєстрі працівником Управління документального забезпечення проставляється відмітка про приймання кореспонденції.

Відмітка про приймання кореспонденції на копіях документів не ставиться.

Інформація про надходження, реєстрацію та подальший рух документів надається по телефону.

Вся кореспонденція, що надійшла від юридичних осіб розкривається і реєструється в Управлінні документального забезпечення, а листи що надійшли від фізичних осіб передаються на реєстрацію до Управління розгляду звернень та прийому громадян.

Як вже зазначалось, позивачем подано до Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України заяву «Щодо відкриття виконавчого провадження», якої останній просив відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Окружного адміністративного суду м.Києва від 13.01.2015 р. № 826/17563/14.

Вказана заява зареєстрована 04.08.2015 р., що підтверджується реєстраційно-контрольною карткою № 11716-0-32-15 та передана до Департаменту ДВС 05.08.2015 р. згідно журналу передачі документів від 05.08.015 р.

За наслідками розгляду заяви ОСОБА_1, відповідачем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 06.08.2015 р. ВП № 48368518.

Відтак, судом не встановлено порушення відповідачем термінів реєстрації заяви про відкриття виконавчого провадження та прийняття відповідного рішення, встановлених Інструкцією з діловодства в Міністерстві юстиції України.

Разом з цим, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність відповідача, оскільки бездіяльність суб'єкта владних повноважень - це пасивна поведінка суб'єкта владних повноважень, яка може мати вплив на реалізацію прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб, тобто відсутність дій, які повинен був вчинити суб'єкт владних повноважень, але не вчинив, що потягло за собою порушення прав чи інтересів фізичної чи юридичної особи.

Враховуючи, що відповідачем прийнято відповідне рішення про задоволення заяви позивача від 01.07.2015 р., та винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 06.08.2015 р. ВП № 48368518, суд не вбачає з боку відповідача оскаржуваної бездіяльності.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (ч. 2 цієї статті).

Відповідно до ч. 2 ст. 2 названого Кодексу у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У зв'язку з викладеним, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 72-77, 139, 242- 243, 245-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (08132, АДРЕСА_1) відмовити повністю.

Рішення суду відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.П.Васильченко

Судді: Н.Г.Вєкуа

А.Б.Федорчук