Постановление суда № 77019886, 05.10.2018, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/1816/18 05.10.2018

н\п 1-кс/490/4704/2018

Справа № 490/1816/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І.

за участю секретаря Вєтрової О.М.

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1 представника ТОВ «Активгаз Юг» на дію та бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №12018150000000069 внесеного до ЄРДР 24.04.2017р.,

Учасники судового провадження:

Адвокат ОСОБА_1

встановив:

08 травня 2018 року адвокат ОСОБА_1 як представник ТОВ «Активгаз Юг» звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва із скаргою на дію та бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №12018150000000069 внесеного до ЄРДР 24.04.2017р.

В обґрунтування скарги адвокат посилається на те, що слідчим СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 необґрунтовано відмовлено у задоволенні клопотання та не надано матеріали вказаного кримінального провадження для ознайомлення, посилаючись на те, що юридична особа ТОВ «Активгаз Юг» не є стороною у кримінальному провадженні. Адвокат вважає, відмову у клопотанні не законною, оскільки не ґрунтується на нормах закону та має бути у формі постанови, як то передбачено ст. 220 КПК України.

В судовому засіданні адвокат скаргу підтримав, слідчий у судове засідання не з’явився, слідчим суддею за згодою адвоката ОСОБА_1 розглянуто скаргу за відсутністю слідчого, за наявними матеріалами.

Вислухавши пояснення особи яка звернулася із скаргою, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

В порядку ст. 303, 304 КПК України може бути оскаржено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, у тому числі у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов’язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, у 10 денний строк з моменту прийняття рішення а бо вчинення бездіяльності.

Як вказує представник адвокат ОСОБА_1, кримінальне провадження №12018150000000069 яке 24.04.2017р. внесене до ЄРДР здійснюється щодо юридичної особи ТОВ «Активгаз Юг». Між тим таких даних суду не надано, жодних доказів цьому адвокатом не наведено. Посилання адвоката на проведення 12.04.2018р. обшуків за місцем здійснення ТОВ «Активгаз Юг» господарської діяльності не свідчить про такі обставини.

Викладені обставини свідчать про те, що скарга, подана особою не наділеної правом на звернення в порядку ст. 303 КПК України, через що, в порядку п 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України,

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_1 представника ТОВ «Активгаз Юг» на дію та бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №12018150000000069 внесеного до ЄРДР 24.04.2017р., - повернути як особі, яка не має право подавати скаргу.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя С.І. Гречана