Постановление суда № 77018927, 30.03.2018, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/187/17 Провадження № 2/450/220/18

УХВАЛА

судового засідання

30 березня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого – судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

за участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2, представника відповідача ПАТ «Львівгаз» - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Львівгаз», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору первинна профспілкова організація Пустомитівської районної служби ПАТ «Львівгаз» про визнання недійсним наказу про звільнення, порушення переважного права прийняття на вакантні посади, поновлення на роботі з відшкодування заробітної плати за вимушені прогули та відшкодування моральної шкоди,-

встановив:

у судовому засіданні 30.03. 2018 року представник відповідача ПАТ «Львівгаз» - ОСОБА_3 заявила клопотання про врегулювання спору за участю судді, у зв’язку з неможливістю досягнути згоди з умовами мирової угоди обома сторонами.

Позивач ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечили вказане клопотання, бажання врегулювати спір шляхом укладення мирової угоди не виявили.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, судом встановлено, такі обставини:

судом неодноразово оголошувалися перерви у судовому розгляді справи з метою врегулювання сторонами спору, вказані дії суду не дали позитивного для сторін результату.

За змістом ч. 1 ст. 201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

За вказаних вище обставин, з урахуванням того, що позивач не виявила бажання реалізувати право на врегулювання спору за участю судді, а навпаки заперечують проти застосування судової медіації, суд прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання представника відповідача про врегулювання спору за участю судді слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 259 – 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

у задоволенні клопотання представник відповідача ПАТ «Львівгаз» - ОСОБА_3 про врегулювання спору за участю судді, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4