Решение № 7701679, 20.01.2010, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 2-786-2010

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2010 року м.Артемівськ Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Тверського С.М.

при секретарі Зубенко Т.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемовська цивільну справу за позовом ВАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому вказує, що ВАТ «Часівоярського вогнетривкого комбінату», як юридична особа, в оперативному управлінні якого знаходиться житловий будинок розташованій в м. Часів-Яр по вул. Транспортної 14, здійснює теплопостачання підлеглого житлового будинку, тим самим надавав послуги відповідачам по подачі теплової енергії. Однак, відповідачі довгий час не здійснювали оплату за надані позивачем послуги і за ними утворилася заборгованість станом на 01.09.2009 року в розмірі 7108,80 грн..

На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за надані послуги в розмірі 7108,80 грн. Та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн..

Ці обставини і з'явилися підставою позову.

У судовому засіданні представник позивача, діючій відповідно довіреності, наполягає на своїх вимогах та просить їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися. Про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, в справі є розписка про вручення повістки, відповідно до ч.4 ст.74 ЦПК України. Від них не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Згідно ст. 164 ч.4, 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути дану справу у відсутності відповідачів та постановити заочне рішення. Про постановлення заочного рішення позивач у судовому засіданні не заперечував.

Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному об’ємі.

Згідно особистого рахунку № 31675 заборгованість відповідача на 01.09.2009 року, за надані послуги складає: 7108,80 грн..

Згідно довідки ВРЖП м. Часів-Яр за адресою: м. Часів-Яр вул.. Транспортної 14-8, зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Згідно зі ст.67, 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно і повністю, щомісяця вносити плату за комунальні послуги, к яким відносяться послуги по теплопостачанню

Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що відповідачі дійсно користувався послугами, наданими їм позивачем, та їх заборгованість перед позивачем становить 7108,80 грн., а тому, суд вважає можливим задовольнити позов у вказаному розмірі.

Також суд вважає за необхідне стягнути судові витрати та судовий збір з відповідача, відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169 ч.4, 208-209, 213-215, 224-228 ЦПК України, ст. 64,67,68 ЖК України, ст.ст. 509, 526, 541,543 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ВАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - солідарно на користь ВАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» р/р 26009009680000 в ВАТ «ПроФін-Банк» ЄДРПО 00191773, МФО 334594 заборгованість у сумі 7108,80 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 – солідарно судові витрати в доход держави в розмірі 51 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подання в 10-дневний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку

Рішення винесено суддею одноособово в нарадчій кімнаті.

Суддя С.М.Тверський