№ 77006962, 01.10.2018, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/8433/18

Провадження №3/428/1567/2018

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН в матеріалах справи відсутній, п.в. ВАН 096207 від 13.09.2012, виданий Лутугінським РЕП ВРЕР м. Луганська ДАІ, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, –

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 120408 від 08.07.2018, складеного інспектором взводу 1 роти № 3 батальйону УПП в Луганській області, 07.07.2018 о 23 год.10 хв. в м. Сєвєродонецьк Луганської області, просп. Гвардійський, водій ОСОБА_1, керуючи т.з. на вимогу працівників поліції про зупинку т.з., завчасно подано ними, не зупинився, був затриманий шляхом переслідуванню на патрульному автомобілі, чим порушив вимоги п.2.4 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена 122-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе за 122-2 КУпАП визнав, пояснив, що згоден з обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді та підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 120408 від 08.07.2018 року;протоколом про адміністративне затримання за ч.2 ст.262 КУпАП ОСОБА_1; письмовим поясненням ОСОБА_1

Дані докази у розумінні ст. 251 КУпАП суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять вину ОСОБА_1Г у вчинені адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1, порушивши вимоги п.п. 2.4 Правил дорожнього руху України, вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП, тобто невиконання водіями вимог поліцейського, про зупинку транспортного засобу.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33-35 КУпАП, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом’якшують та обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення згідно зі ст.ст. 34, 35 КУпАП, суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан ОСОБА_1, відсутність обставин, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність, а також - характеру та суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, передбаченого санкцією ст. 122-2 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1. на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 122-2, 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 153 (сто п’ятдесят три) грн. 00 коп. (р/р- №31116149012001, Одержувач – ГУДКСУ/Луг.обл./21081300, Код ЕДРПОУ- 37991110, Банк- ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО- 899998).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (місцезнаходження: вулиця Липська, 18/5, м. Київ, 01601): отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (судовий збір) у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз’яснити ОСОБА_2, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя В. І. Луганський