Решение № 76997670, 14.09.2018, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/1258/18

Провадження №2/463/1190/18

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого - судді Мармаша В.Я.

при секретарі с/з - Заставній С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в

Позивач звернувся до суду з позовом, просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість станом на 22.12.2017 року в розмірі 15617,36 доларів США за кредитним договором № 049-2915/840-0062 від 12.12.2007 року.

Позов мотивує тим, що між ВАТ "Банк Універсальний", правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2 12.12.2007 року укладено кредитний договір № 049-2915/840-0062 на загальну суму 24800 дол. США з терміном повернення кредиту до 10.12.2027 року, процентна ставка становить 13,45 % річних. На забезпечення даного зобов'язання 12.12.2017 між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_3 укладено договір поруки № 049-2915/840-0062-Р, відповідно до якого, у випадку невиконання позичальником своїх зобов'язань по кредитному договору кредитор має право вимагати від поручителя сплати в повному обсязі заборгованості за наданим кредитом, нарахованих за його користування відсотків, а також неустойки, у строки передбачені в кредитному договорі, ввідповідальність ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за невиконання умов кредитного договору є солідарною. Банк своє зобов'язання виконав та надав ОСОБА_2 обумовлений кредит, однак позичальник не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 22.12.2017 становить 15617,36 доларів США. Оскільки відповідачі відмовляються в добровільному порядку сплатити борг, просить позов задоволити, стягнувши солідарно заборгованість в примусовому порядку.

Від представника позивача у судове засідання надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі у судове засідання з розгляду даної справи повторно не прибули із невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомленим шляхом надсилання судових повісток за адресою їх реєстрації місця проживання, від них не надходили заяви про розгляд справи без їх участі. Суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності на підставі наявних у справі матеріалів та постановити заочне рішення.

Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, постановляючи рішення відповідно до вимог ст.ст. 265, 281, 282 ЦПК України, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.12.2007 між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір № № 049-2915/840-0062 (а.с. 11-21).

Відповідно до п. 1.1. Кредитного Договору, Банк зобов'язується надати позичальнику на умовах цього договору грошові кошти в сумі 24800 доларів США, а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використати та повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 13,45 % річних («базова процентна ставка») в порядку, на умовах та в строки, визначені цим Договором. Сторони погодили, що розмір базової процентної ставки може змінюватись згідно умов цього договору. Згідно з п. 1.1.1 даного договору, за користування коштами понад встановлений строк (або терміни погашення) нараховується процентна ставка в розмірі 40,35 % річних (підвищена процентна ставка).

На забезпечення даного зобов'язання 12.12.2017 між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_3 укладено договір поруки № 049-2915/840-0062-Р (а.с. 22-24), відповідно до якого, у випадку невиконання позичальником своїх зобов'язань по кредитному договору кредитор має право вимагати від поручителя сплати в повному обсязі заборгованості за наданим кредитом, нарахованих за його користування відсотків, а також неустойки, у строки передбачені в кредитному договорі, ввідповідальність ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за невиконання умов кредитного договору є солідарною.

В судовому засіданні встановлено, що Банк своє зобов'язання виконав та надав ОСОБА_2 кредит в розмірі 24800 доларів США у еквіваленті 125240 грн., що підтверджується меморіальним ордером від 12.12.2007 (а.с. 30). Однак відповідач ОСОБА_2 не виконала взяті на себе зобов'язання у зв'язку з чим станом на 22.12.2017 виникла заборгованість на загальну суму 15617,36 доларів США, яка згідно наданого позивачем розрахунку (а.с. 25-29) складається з: простроченої заборгованості по кредиту в розмірі 1 136,63 дол. США; суми дострокового стягнення по кредиту в розмірі 12 400,40 дол. США; відсотків в розмірі 1 846,17 дол. США; підвищених відсотків в розмірі 234,16 дол. США.

У зв'язку із порушенням позичальником основного зобов'язання, банк звернувся до відповідача ОСОБА_3 (поручителя) із вимогою про погашення заборгованості у відповідності до умов договору поруки, однак відповідач порушив свої зобов'язання по договору поруки, заборгованість по кредитному договору не оплатив.

Згідно статті 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ст.553 ЦК України, за договором поруки, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 553, ч. 1 ст. 554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними, а тому позов слід задоволити та стягнути солідарно з відповідачів в користь позивача вищевказану заборгованість.

При цьому, під час ухвалення рішення суд вирішує питання, як розподілити між сторонами судові витрати.

Порядок розподілу судових витрат визначений ст. 141 ЦПК України.

Як вбачається з оригіналу платіжного доручення (а.с. 4), позивачем при пред'явленні позовної заяви до суду сплачено судовий збір в розмірі 6341,85 грн. Враховуючи, що судовий збір не підлягає солідарному стягненню то з відповідачів підлягає стягненню по 3170,93 грн. на загальну суму 6341,85 грн.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 12, 76, 81, 89, 141, 259, 264, 265, 281, 265, 281, 282 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 541, 553, 554, 610, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

ухвалив:

позов - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" (місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, рахунок для погашення заборгованості та судових витрат: № 29098000202428, МФО 322001, ЄДРПОУ: 21133352) заборгованість станом на 22 грудня 2017 року в розмірі 15617 (п'ятнадцять тисяч шістсот сімнадцять) доларів США 36 (тридцять шість) центів, що на день ухвалення рішення еквівалентно за офіційним курсом НБУ 439266 (чотириста тридцять дев'ять двісті шістдесят шість) грн. 36 (тридцять шість) коп. за кредитним договором № 049-2915/840-0062 від 12 грудня 2007 року.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Універсал Банк" 3170,93 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Універсал Банк" 3170,93 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин

Позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області в порядку і строки передбачені ст.ст. 354, 355, п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.Я. Мармаш