Постановление суда № 76994892, 05.10.2018, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/11747/18

УХВАЛА

про залучення співвідповідача

05 жовтня 2018 року м..Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.

при секретарі Довбенко Г.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника Рівненської митниці ДФС Демянюка С.М.,

представника Регіонального сервісного центру МВС в Рівненській області Міськової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання позивача про залучення співвідповідача у цивільній справі № 569/11747/18 за позовом ОСОБА_4 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, Рівненської митниці ДФС, треті особи: ДП «СЕТАМ», Регіональний сервісний центр МВС в Рівненській області про визнання недійсними електронних торгів та повернення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться цивільна справа № 569/11747/18 за позовом ОСОБА_4 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, Рівненської митниці ДФС, треті особи: ДП «СЕТАМ», Регіональний сервісний центр МВС в Рівненській області про визнання недійсними електронних торгів та повернення грошових коштів.

У судовому засіданні, від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Володимирецький ВП ГУ НГІ Варашського відділу поліції.

В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про залучення співвідповідача, просив його задовольнити, вказавши, що вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості співвідповідача Володимирецький ВП ГУ НП Варашського відділу поліції, як суб'єкта, який первісно затримував спірний транспортний засіб, а також як орган державної влади, який згідно положень розіду 2.3 Наказу N 3/1/2/5/2/2 від 09.01.97 «Про затвердження Інструкції про порядок використання правоохоронними органами можливостей НЦБ Інтерполу в Україні у попередженні, розкритті та розслідуванні злочинів» мав усі необхідні можливості для перевірки на наявність спірного транспортного засобу в міжнародному розшуку Інтерпол, проте за наявності передбачених Наказом підстав для перевірки транспортного проігнорував положення Наказу та не вчинив жодних необхідних дій.

Представник Рівненської митниці ДФС Демянюк С.М. та представник Регіонального сервісного центру МВС в Рівненській області Міськова І.О. не заперечили проти задоволення клопотання позивача.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до такого.

Згідно зі ч.1ст. 51 ЦПК Українисуд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. За ч.3 вказаної статті, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Керуючисьст. 51 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про залучення співвідповідача у цивільній справі № 569/11747/18 за позовом ОСОБА_4 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, Рівненської митниці ДФС, треті особи: ДП «СЕТАМ», Регіональний сервісний центр МВС в Рівненській області про визнання недійсними електронних торгів та повернення грошових коштів - задовольнити.

Залучити до участі у справі, в якості співвідповідача Володимирецький ВП ГУ НП Варашського відділу поліції (Рівненська область, Володимирецький район, смт. Володимирець, вул. Грушевського, 63).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучина Н.Г.