Постановление суда № 76993338, 09.10.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 09.10.2018 Справа № 554/2707/17

У Х В А Л А

09 жовтня 2018 року місто Полтава

Колегія суддів Октябрського районного суду м. Полтави у складі:

головуючого судді - Микитенка В.М.,

суддів - Струкова О.М., Чуванової А.М.,

з участю: секретаря - Різник А.В.,

прокурора - Брижак А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до обвинувального акту, від 28.02.2017 року (ЄРДР №22016170000000001), затвердженого прокурором 30.03.2017 року, органами досудового розслідування ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що він з грудня 2015 року по лютий 2017 року, виконуючи обов’язки начальника штабу 4 ОМБСр 2АК НМ ЛНР, перебуваючи переважно в м. Алчевську Луганської області, сприяв діяльності терористичної організації «Луганська народна республіка», зокрема забезпечував організацію та контроль бойових чергувань на блокпостах, організовував несення караульної служби та проводив інструктажі добових нарядів 4 ОМСБр 2АК НМ ЛНР і її структурних підрозділів, тощо.

Захисник ОСОБА_2 надав суду письмову заяву про відвід судді Чуванової А.М., мотивуючи, що вона раніше працювала в Лутугинському районному суді Луганської області, який наразі знаходиться на непідконтрольній території, у зв’язку з чим у нього виникли сумніви у неупередженості судді.

Колегія суддів, заслухавши заяву про відвід судді, думку прокурора, який заперечив проти її зажоволення, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У справі «Фей проти ОСОБА_3», Європейський суд з прав людини вказав, що неупередженість судді полягає у відсутності будь-яких сумнівів у тому, що її забезпечено та гарантовано судом, а для перевірки на об’єктивну неупередженість слід визначити чи є факти, які не залежать від поведінки судді, що можуть бути встановлені та можуть змусити сумніватися у його неупередженості.

Враховуючи, що наведені захисником ОСОБА_2 обставини можуть викликати сумніви в неупередженості та об’єктивності судді, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75,81 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву захисника про відвід судді – задовольнити.

Відвести суддю Чуванову А.М. від участі у розгляді даного кримінального провадження.

Передати указане кримінальне провадження керівнику апарату Октябрського районного суду м. Полтави для організації визначення третього судді колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В.М. ОСОБА_4 ОСОБА_3 Чуванова