Решение № 7699064, 11.08.2009, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2009 Справа № 2/156-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді Скобєлкіна С.В. при секретарі Котенко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державного підприємства "Херсонський експертно-технічний центр", м.Херсон

до Генічеської центральної районної лікарні, м.Генічеськ

про стягнення 2547,60 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - Миргородський Б.М., довіреність від 03.08.2009р.

від відповідача - не прибув

в с т а н о в и в:

Державне підприємство "Херсонський експертно-технічний центр" звернулось до суду з позовом до Генічеської центральної районної лікарні Херсонської області про стягнення 2547,60 грн. заборгованості за надані послуги з експертного обстеження ліфтів у листопаді 2008 року на підставі договірних відносин сторін.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги з посиланням на надані докази та матеріали справи.

Згідно положень ст.ст.4-2, 4-3 Господарсько-процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Призначаючи розгляд справи на 11.08.2009 року, суд надавав можливість сторонам, в тому числі і відповідачу, підготувати та подати всі необхідні документи для вирішення спору по суті, безпосередньо прийняти участь в судовому засіданні.

Відповідач не прибув, наданими йому правами не скористався.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі матеріалів і доказів, що знаходяться у справі і надані позивачем.

Розглянувши матеріали справи та надані докази, заслухавши представника позивача, дослідивши правовідносини сторін і умови договору між ними, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 23 червня 2008 року на підставі письмового клопотання між Державним підприємством "Херсонський експертно-технічний центр" (код ЄДРПОУ 22752338) та Генічеською Центральною лікарнею (код ЄДРПОУ 02003971) було укладено Договір № 371 з надання послуг з експертного обстеження ліфтів (надалі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору ДП "Херсонський експертно-технічний центр" (далі-позивач) виконав експертне обстеження ліфтів у період строку передбаченим договором для Генічеської Центральної лікарні (далі-відповідач), а відповідач зобов'язується сплатити за виконану роботу кошти у безготівковій формі відповідно до рахунку позивача, на протязі 3-х банківських днів після оформлення актів виконаних робіт.

25 листопада 2008 року між позивачем та відповідачем був підписаний Акт прийому-передачі виконаних робіт № 2904. У відповідності з актом, позивач виконав роботи у повному об'ємі, і ці роботи були прийняті відповідачем.

Відповідно до ст.5, 6 ГПК України 03 квітня 2009 року позивачем була направлена претензія з вимогою перерахувати на рахунок позивача встановлену суму у розмірі 2 547,60 грн.

Станом на 19.05.2009 року відповідачем не було виплачено суму боргу у повному обсязі, отож борг складає 2 547,60 гривень.

Відповідно до ст.526 ЦК України, ст.ст.173, 193 ГК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За вказаних обставин суд вважає позовні вимоги ДП "Херсонський ЕТЦ" законними і обґрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню. Судові витрати по справі суд відповідно до положень ст.49 ГПК України покладає на відповідача, з вини якого спір доведено до судового розгляду.

На підставі викладеного, вищезазначених правових норм та керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Генічеської центральної районної лікарні, 75500 м.Генічеськ, пр.Миру, буд.130, код ЄДРПОУ 02003971, р/р.35414001003472 УДК Херсонської області МФО 852010 на користь Державного підприємства "Херсонський експертно-технічний центр", 73026 м.Херсон, вул.Пугачова, буд.5, код ЄДРПОУ 22752338, р/р.26008870974711 (980) в Одеській обласній філії АКБ "Укрсоцбанк" МФО 328016 - 2547,60 грн. (дві тисячі п'ятсот сорок сім грн. 60 коп.) основного боргу, 85,00 грн. (вісімдесят п'ять грн. 00 коп.) сплати державного мита та 315,00 грн. (триста п'ятнадцять грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Стягнути з Державного підприємства "Херсонський експертно-технічний центр", 73026 м.Херсон, вул.Пугачова, буд.5, код ЄДРПОУ 22752338, р/р.26008870974711 (980) в Одеській обласній філії АКБ "Укрсоцбанк" МФО 328016 в доход державного бюджету (р/р 31119095700002 банк ГУ ДКУ в Херсонській області, МФО 852010, ЄДРПОУ 24104230 отримувач платежу УДК м.Херсона, призначення платежу код 22090200 символ звітності банку 095) - 17,00 грн. (сімнадцять грн. 00 коп.) грн. державного мита.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення направити сторонам по справі.

Суддя С.В.Скобєлкін

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 25.08.2009р.