Постановление суда № 76986126, 09.10.2018, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

09 жовтня 2018 року

Справа № 926/1603/18

Суддя Байталюк Володимир Дмитрович, розглянувши матеріали за позовом

Новодністровської міської ради

до товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопром"

про стягнення збитків у формі неодержаного доходу від орендної плати в сумі 533625,61 грн.

В С Т А Н О В И В :

Новодністровська міська рада звернулася з позовом до товариства з обмеженої відповідальності "Енергопром" про стягнення 533625,61 грн. за період з 01.07.2015 по 30.06.2018.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач за договором купівлі-продажу придбав об'єкт нерухомого майна - АЗС, проте ухилився від оформлення прав на земельну ділянку, кадастровий номер 73106000000:01:014:016, площею 0,8265 га під АЗС, на якій вказаний об'єкт розміщено, відповідного договору оренди не уклав. Позивач зазначає, що він зазнав збитків у вигляді неотриманих сум орендної плати за оренду земельної ділянки, на якій розміщено належний відповідачу об'єкт нерухомого майна.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до частини третьої статті 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

В свою чергу, частиною першою статті 249 Господарського процесуального кодексу України визначено, що в порядку спрощеного позовного провадження справа розглядається за клопотанням позивача поданого у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження у зв’язку з відсутністю письмового клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження.

Керуючись статтями 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 07 листопада 2018 року о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, зал судових засідань № 1, телефон (0372) 52-11-32.

4. Зобов'язати позивача до початку підготовчого засідання:

- надати заперечення на відзив відповідача на позовну заяву (у випадку його надходження).

5. Зобов'язати відповідача:

- у строк до 16 календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду відповідно до статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

- одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя В. Байталюк