№ 7698402, 08.01.2008, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" січня 2008 р. Справа № 1/439-АП-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді Губіної І.В. при секретарі Берещенко Л.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державної податкової інспекції у Бериславському районі

до Приватного підприємця ОСОБА_1, смт. Козацьке

про стягнення боргу в сумі 340грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибули

від відповідача не прибули

ДПІ у Бориславському районі звернулась до суду з позовом про стягнення з ПП ОСОБА_1 340грн. штрафу, накладеного рішенням ДПІ від 01.09.2007 року. Цим рішенням, як пояснив представник ДПІ, до підприємця застосована вказана вище штрафна санкція за продаж товарів без використання розрахункової книжки та книги обліку розрахункової операції без видачі споживачу квитанції за продані товари.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що ДПІ порушений порядок проведення перевірки з питань виконання законодавства про застосування РРО.

Крім того ним пояснено, що він не отримав позовну заяву з доданими до неї документами.

Судом оголошувалась перерва в засідання до 08.01.08р. о 10-30 год. з врученням представникам сторін повісток.

Позивачу було запропоновано надати відповідачу примірник позовної заяви.

08.01.08р. судове засідання продовжено. На момент повторного розгляду справи до суду повернена судова повістка від 07.11.07р., ухвала про відкриття провадження і позовна заява з доданими до неї документами. З повідомлення про вручення поштового відправлення випливає, що ці документи повернені поштою за закінчення терміну зберігання. Це свідчить про те, що позивач не прийняв заходів щодо отримання вказаної вище кореспонденції.

На дане судове засідання представники сторін не з'явились. Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Посадовими особами ДПА у Херсонській області 20.08.2007 року була проведена перевірка ПП ОСОБА_1 щодо контролю за здійсненням розрахункових операції у сфері торгівлі у належному йому на праві власності магазину "Комфорт" у смт. Лазурне, ринок. По результатах перевірки складений акт №21190330/2306 від 20.08.2007 року.

Перевіркою встановлено, що у порушення п.5 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфери торгівлі, громадського харчування та послуг" працівником магазину було продано 2 пляшки ємністю 1 літр пива "Чернігівське", по ціні 8грн. за пляшку на загальну суму 16 грн. Але, розрахунок на цю суму проведений без використання розрахункової книжки та книги обліку розрахункової операції і без видачі споживачу квитанції на суму покупки.

Цей акт був надісланий ДПА Херсонської області для прийняття заходів реагування до ДПІ Бериславського району.

По результатах перевірки ДПІ прийнято рішення № 0000882303/0 від 01.09.2007 року яким, до відповідача за вказане порушення застосована штрафна санкція в сумі 340грн.

Рішення ДПІ відповідачем не було оскаржено і є чинним, а тому відповідач зобов'язаний сплатити до бюджету всю визначену в рішенні ДПІ суму.

Його заперечення суд до уваги не приймає.

Відповідно до ст. 241 Господарського кодексу України, адміністративна-господарський штраф, який застосований органом державної влади, до якого відносяться державні податкові інспекції, за порушення, це грошова сума , яка сплачується суб'єктом господарювання до відповідного бюджету у разі порушення ним встановлених правил здійснення господарської діяльності. Порядок порушень, за які з суб'єкта господарювання стягується штраф, його розмір і порядок стягнення визначаються законами, що регулюють податкові та інші відносини, в яких допущено правопорушення.

Як визначено вище, при здійсненні господарських операції з продажу товарів ПП ОСОБА_1 порушенні вимоги ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфери торгівлі, громадського харчування та послуг".

Стаття 17 цього Закону встановлює відповідальність за визначене вище порушення у виразі нарахування штрафних санкції - двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у разі невикористання при здійсненні розрахункових операції розрахункових книжок чи книги обліку розрахункових операції.

Саме цей розмір штрафних санкції застосований до відповідача рішенням ДПІ за виявлені у процесі перевірки порушення.

Статтею 25 Закону передбачено, що сума фінансових санкції, застосованих за порушення положень цього Закону підлягає перерахуванню до бюджету суб'єктом господарської діяльності до відповідного місцевого бюджету за містом їх реєстрації у десятиденний термін з дня прийняття органом державної податкової служби рішення про застосування таких фінансових санкції.

Відповідачем ця вимога Закону не виконана, тому ДПІ обґрунтовано звернулось до суду з позовом про стягнення з нього нарахованого нею штрафу . З врахуванням викладених обставин позов підлягає повному задоволенню.

Керуючись статтями 160-163 КАС України, суд

постановив:

1.Позов задовольнити

2.Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_2 мешканця АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 ( даних про р.рахунок немає) в доход бюджету на р.рахунок 3114104700039 в ГУДК Херсонської області, МФО 852010, код ЄДРПОУ 24103704 код платежу 30230300100 штраф за порушення законодавство про застосування РРО в сумі 340(триста сорок)грн. (стягувач ДПІ у Бериславському районі, м. Берислав, вул. Першого Травня, будинок №234 )

3. Виконавчий лист видати після набрання постановою законної сили за заявою позивача.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після апеляційного розгляду справи.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя І.В. Губіна