Постановление суда № 76981877, 05.10.2018, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Номер провадження 1-кс/728/428/18

Єдиний унікальний номер 728/1790/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі клопотання слідчого Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області Казанник Вікторії Олександрівни про привід свідка у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017270070000903 від 28 грудня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

02.10.2018 року слідчий Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області Казанник В.О. звернулася з клопотанням про привід свідка у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017270070000903 від 28 грудня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 28.12.2017 року до Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Агрофірма ім. Шевченка», про те, що 18.12.2017 року працівниками ТОВ «ТД Агро Партнер» м. Дніпро, шляхом зловживання довірою було заподіяно майнової шкоди ТОВ «Агрофірма ім. Шевченка» при придбанні хімічної продукції, згідно укладеного договору.

Відповідно до виписки з особового рахунку № 26003012182341 за період з 17.12.2017 року по 18.01.2018 року грошові кошти з даного рахунку перераховувалися на рахунок № 26008013062317, відкритий ТОВ «Проф Агро Бізнес» код ЄДРПОУ 40629471 в ПАТ «Сбербанк».

Відповідно до виписки з особового рахунку № 26008013062317 за 19.12.2017 року грошові кошти з даного рахунку перераховувалися на рахунок № 26003024098501, відкритий ТОВ «Гудленд» код ЄДРПОУ 41424931 в ПАТ «Альфа Банк», призначення платежу: «оплата за товар згідно договору № 32 від 11.12.2017».

23.08.2018 року ОСОБА_5, громадянці України, яка є засновником та керівником ТОВ «Гудленд» (код ЄДРПОУ 41424931), зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 направлено повістку про виклик до слідчого Казанник В.О. СВ Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області в якості свідка у зазначеному кримінальному провадженні на 10.00 годину 12.09.2018 для проведення допиту. Але остання його проігнорувала, про що свідчить повернення листа ініціатору.

Слідчий Казанник В.О. в судове засідання не з'явилася, але надала заяву про розгляд справи без її участі.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 28.12.2017 року розпочато кримінальне провадження №12017270070000903 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з витягом з ЄРДР, слідчим у даному провадженні є Пономаренко В.В., Очкіна Т.Є., Жабко В.П., Казанник В.О., Кривда Д.О., Проценко Д.В., Згонник В.В., Казанник А.М.

Клопотання слідчого відповідає вимогам КПК України та погоджене з прокурором.

Відповідно до ч.ч. 1, 8 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв»язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов»язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик, або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки для прибуття за викликом.

За приписами ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа яка зобов»язана з»явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з»явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що нею було надіслано повістку про виклик свідка ОСОБА_5, однак остання у зазначений час та дату не з»явилася, оскільки повістка їй не вручена, про що свідчить повернення листа без вручення.

Матеріали клопотання не містять доказів щодо належного вручення свідку ОСОБА_5 повістки про виклик, з урахуванням положень ч.1 ст. 135 та ч.1 ст. 136 КПК України.

Таким чином, слідчим не доведено, що свідок ОСОБА_5 належним чином була повідомлена про виклик до слідчого та не з»явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, а тому слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись, ст.ст. 66, 107 ч.4, 135, 136, 139, 140, 142, 143, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області Казанник Вікторії Олександрівни про привід свідка ОСОБА_5 до слідчого Бахмацького ВП ГУНП у Чернігівській області Казанник В.О. за адресою: Чернігівська область м. Бахмач вул. Шевченка, 44 на 11.00 годину 10.10.2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017270070000903 від 28.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду О.І. Глушко