Постановление суда № 76977747, 08.10.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/17586/18

н/п 1-кс/640/10894/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2018 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., вивчивши клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 42018220000000862 від 30.07.2018, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання слідчого, погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2, в якому він просить накласти арешт на виявлене та вилучене майно, яке належить ОСОБА_3, під час огляду на території Державного університету телекомунікацій, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 188-а (згідно вказаного у клопотанні переліку).

Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету арешту майна відповідно до положень статті 170 цього Кодексу …

Однак, ці вимоги Закону слідчим Кондратьєвим В.В. виконані не були, оскільки в в клопотанні підстава і мета арешту зазначені одним речення і не конкретно.

Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника майна.

Однак, подане до суду не містить даних про місце проживання власника вилученого майна ОСОБА_3, що позбавляє суд можливості направити йому виклик та забезпечити участь власника майну у розгляді клопотання про арешт належного йому майна.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 42018220000000862 від 30.07.2018 повернути прокурору Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя К.С.Садовський