
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2018 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого – судді Реброва С.О.
при секретарі – Ратушній Л.В.
за участю:
позивача – ОСОБА_1
представника позивача - ОСОБА_2
представника відповідача – ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики у вигляді розписки від 30 жовтня 2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення грошового зобов’язання.
До початку розгляду справи по суті ОСОБА_4 заявив зустрічний позов до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики у вигляді розписки від 30 жовтня 2016 року. Зустрічний позов виник з одних правовідносин та задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Зустрічний позов підлягає розгляду Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області. Правила підсудності чи підвідомчості не порушено. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175 та 177 ЦПК України, до позовної заяви додані всі необхідні документи. Маються підстави для відкриття провадження у цивільній справі за зустрічним позовом.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 193 ЦПК України: відповідач має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об’єднуються в одне провадження з первісним позовом.
За таких обставин вважаю, що вимоги за зустрічним позовом необхідно об’єднати в одне провадження з первісним позовом.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 193, 194 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики у вигляді розписки від 30 жовтня 2016 року.
Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики у вигляді розписки від 30 жовтня 2016 року об’єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення грошового зобов’язання.
Запропонувати відповідачу ОСОБА_1 подати відзив на зустрічний позов та надати докази, якими він обґрунтовується.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п’ятнадцяти днів з часу її вручення.
Суддя С.О. Ребров
Судебное решение № 76966764, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області) было принято 08.08.2018. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить полезные сведения.
то решение относится к делу № 175/3873/17. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: