Постановление суда № 76961496, 05.10.2018, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/2219/18

провадження №2/283/1001/2018

У Х В А Л А

05 жовтня 2018 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «комерційний банк» Надра» ОСОБА_2 (м. Київ вул. Січових стрільців, 15) про захист прав споживачів, усунення перешкод у користуванні майном та скасування обтяжень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, вимогами, якого просить визнати припиненою, передбачену договором «Автопакет» №12/01/2008/840-АП/791 від 12.01.2008 року заставу автомобіля ОСОБА_3 класік, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 у зв’язку з виконанням зобов’язання по договору в повному обсязі та скасувати обтяження у вигляді застави автомобіля.

За загальним правилом, визначеним ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред’являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідачем по справі заявлено публічне акціонерне товариство «комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «комерційний банк» Надра» ОСОБА_2, адреса розташування - м. Київ вул. Січових стрільців, 15.

Посилання позивача на застосування положень ст. 28 ЦПК України про альтернативну підсудність даного спору, оскільки порушено його права споживача, є невірним.

Згідно ст.ст. 1 п. 22, 4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов’язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов’язків найманого працівника. Споживачі під час придбання, замовлення й використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своєї особистої потреби мають право, зокрема, на звернення до суду та інших уповноважених органів державної влади за захистом порушених прав.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом позову є визнання припиненою застави автомобіля у виконаному зобов’язанні та скасування обтяжень рухомого майна. Тобто, спір виник з договірних правовідносин, які регулюються Цивільним кодексом України, Законами України «Про банки та банківську діяльність», «Про заставу», «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», а отже, позивач не є споживачем послуг в розумінні положень ЗУ «Про захист прав споживачів». На правовідносини з приводу скасування обтяжень майна дія Закону України «Про захист прав споживача» не розповсюджуються.

Згідно із ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, оскільки дана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Шевченківського районного суду м. Києва, позовна заява підлягає передачі за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 31, 187 ЦПК України, –

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «комерційний банк» Надра» ОСОБА_2 про захист прав споживачів, усунення перешкод у користуванні майном та скасування обтяжень передати за підсудністю на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня отримання її копії - апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя