Постановление суда № 76943522, 01.10.2018, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/6614/18

Провадження № 1-кс/461/8279/18

УХВАЛА

01.10.2018 року. м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова Юрків О.Р.,

розглянувши клопотання слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_1 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 22018140000000065 від 03.09.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 258 та ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 258 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

слідчий в ОВС 1 відділення слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_1Л звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 22018140000000065 від 03.09.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 258 та ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 258 КК України, про призначення у кримінальному провадженні експертизи спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Клопотання вмотивоване тим, що на початку березня 2018 року в м.Києві (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_2 запропонував ОСОБА_3 за грошову винагороду організувати вчинення терористичного акту в м. Львові шляхом вчинення підпалу пасажирського автобуса з реєстраційними номерами ОСОБА_4, залишивши при цьому на місці злочину листівки, розфарбовані чорним та червоним кольорами для справляння враження вчинення злочину представниками націоналістичних сил України, з метою залякування населення, у першу чергу іноземних громадян, викликання паніки, страху з приводу відвідування України, а також з метою провокування міжнародного ускладнення у відносинах України та ОСОБА_4. Отримавши згоду ОСОБА_3 на вчинення злочину, ОСОБА_2 забезпечив останнього грошовими коштами та агітаційними матеріалами для реалізації злочинного умислу на вчинення терористичного акту.

05 вересня 2018 року в ході обшуку в житловому будинку № 2 по вул. Яблуневій в селі Чубинське Бориспільського району Київської області, який знаходиться в користуванні ОСОБА_5, 01.04.1968р.н., зокрема виявлено та вилучено наступні предмети:картонна коробка темно-червоного кольору з маркуванням на її поверхні «X» та наклейкою «Маc CVKA-G108», в якій знаходиться дріт типу міні USB, предмет схожий на зарядний пристрій з маркуванням «model LDT-010A», а також предмет чорного кольору в формі паралелепіпеда розмірами близько 5x3x1 см, візуально схожим на електронний пристрій з маркуванням на одній із сторін «ZCX».

З метою з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно провести експертизу спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, при проведенні якої необхідні спеціальні знання в галузі ідентифікаційного і не ідентифікаційного характеру, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи відноситься наданий на дослідження пристрій до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації?

- Чи знаходиться наданий на дослідження пристрій в робочому стані?

Слідчий в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином. Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відтак, під час здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження є потреба у проведенні балістичної експертизи, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.93, 242-244 КПК України, слідчий суддя –

ПОСТАНОВИВ:

клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 22018140000000065 від 03.09.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 258 та ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 258 КК України експертизу спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, на вирішення якої поставити наступні питання

- Чи відноситься наданий на дослідження пристрій до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації?

- Чи знаходиться наданий на дослідження пристрій в робочому стані?

Проведення експертизи спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації доручити експертам Зонального експертного сектору ІСТЕ СБ України в Управлінні СБ України у Львівській області (м. Львів, вул.Степана Бандери,1).

В розпорядження експерта надати:

-картонну коробку темно-червоного кольору з маркуванням на її поверхні «X» та наклейкою «Маc CVKA-G108», в якій знаходиться дріт типу міні USB, предмет схожий на зарядний пристрій з маркуванням «model LDT-010A», а також предмет чорного кольору в формі паралелепіпеда розмірами близько 5x3x1 см, візуально схожим на електронний пристрій з маркуванням на одній із сторін «ZCX».

За необхідності, під час проведення експертизи дозволяється використовувати руйнівні методи дослідження.

Висновок за результатами проведення експертного дослідження надати слідчому в ОВС 1 відділення слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_1

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.

Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Юрків О.Р.