Постановление суда № 76942236, 05.10.2018, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/7943/18

2-з/310/99/18

У Х В А Л А

Іменем України

05 жовтня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Стручкової Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2, третя особа – ОСОБА_3 про визнання недійсними електронних торгів.

04.10.2018 року представник позивача ОСОБА_4 подала заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на 2/5 частини нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1, що належить відповідачу – ОСОБА_2, оскільки відповідач має можливість переоформити вказану нерухомість на іншу особу, в даний час позивається до позивача, що свідчить про бажання ускладнити розгляд даного спору та невжиття заходів забезпечення позову призведе до неможливості виконання рішення суду та поновлення порушених прав заявника.

Згідно зі ст.149 ЦПК України, суд має право за заявою учасника справи вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч.3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно п. 4 Постанови № 9 від 22.12.2006 року Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", суд при розгляді заяви повинен з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Дослідивши матеріали справи, надані позивачем докази, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2, третя особа – ОСОБА_3 про визнання недійсними електронних торгів, на яких було реалізовано 2/5 частки нерухомого майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2.

В поданій заяві про забезпечення позову, ОСОБА_1 просить забезпечити вищезазначений позов шляхом накладення арешту на 2/5 частин квартири АДРЕСА_3, що належать на праві приватної власності, ОСОБА_2.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_2 на праві приватної спільної часткової власності належить на 2/5 частин квартири АДРЕСА_3.

Враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у заяві доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На час розгляду судом заяви про забезпечення позову, відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов'язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з частиною 3 статті 154 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 149-153,157 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Накласти арешт на 2/5 частин нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2.

Копію ухвали для виконання надіслати до Бердянського міського відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Запорізькій області, реєстраційного відділу Виконавчого комітету Бердянської міської ради та до Бердянської державної нотаріальної контори.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її підписання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_5