Постановление суда № 76940162, 04.10.2018, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/1736/18

Номер провадження 1-кс/305/541/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2018 Рахівський районний суд Закарпатської області у складі

головуючого судді Тулик І.І.

секретаря судового засідання Шемота М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Бліщ О.Б. у кримінальному провадженні № 12018070140000462 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області головуюча суддя Бліщ О.Б. перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 263 КК України.

Суддя Бліщ О.Б. подала заяву про розгляд заяви самовідвід без її участі. Просить взяти до уваги лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 20.01.2017 № 9-108/0/4-17, а також положення ст. 76 ч. 2 КК України.

Згідно з ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участі у розгляді кримінального провадження за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.2 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Незаконним визнається склад суду, якщо були підстави, передбачені статтями 75, 76 КПК України, які виключали участь судді в розгляді справи.

Згідно з ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Як зазначив Європейський суд у справі «Мироненко і Мартенко проти України" (рішення від 10.12.2009 р.), наявність безсторонності має визначатися, для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції, за допомогою суб'єктивного та об'єктивного критеріїв. За суб'єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у цій справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (рішення у справах "Фей проти Австрії" від 24 лютого 1993 року, та "Веттштайн проти Швейцарії" п. 42, ЄСПЛ 2000-XII).

Суддя Бліщ О.Б. 25.07.2018 року як слідчий суддя по даній справі виносила ухвалу про призначення балістичної експертизи.

Такі обставини можуть вплинути на думку як учасників кримінального провадження так і сторонніх спостерігачів, яким може вдатись, що склад суду за даних обставин не здатен винести неупередженого рішення.

Враховуючи викладене, з метою недопущення виникнення в учасників судового провадження сумнівів об’єктивності та неупередженості судді, для забезпечення достатніх гарантій на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом, з метою недопущення порушень вимог Закону України «Про судоустрій та статус суддів», присяги судді, заявлений суддею Бліщ О.Б. самовідвід, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80,81, 82 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Бліщ О.Б. від розгляду кримінального провадження № 12018070140000462 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 263 КК України.

Провадження № 1-кп/305/389/18 передати до канцелярії Рахівського районного суду Закарпатської області для подальшого розподілу в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Тулик І.І.

з оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.