Постановление суда № 76938019, 05.10.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1540/5122/18

УХВАЛА

05 жовтня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій щодо не включення до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія, середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення за 24 останніх відпрацьованих місяців, у тому числі доплату за роботу з таємними виробами, носіями та документами у розмірі 15 відсотків, визнання протиправними дій щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років, зобов'язання провести перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому позивач просить:

визнати противоправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо не включення до складу (розміру) грошового забезпечення з якого призначається (обчислюється) пенсія, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення за 24 останніх відпрацьованих місяців у тому числі доплату за роботу з таємними виробами, носіями та документами у розмірі 15 відсотків;

визнати противоправни дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області при проведені перерахунку пенсії (на виконання постанови Кабінету Міністрів України № 103 від 21.02.2018 р.) щодо зменшення з 01 квітня 2018 року основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) з 74 відсотків на 70 відсотків;

зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок та виплату пенсії з 01 квітня 2018 року ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) з урахуванням розміру посадового окладу станом на 01 березня 2018 року з включенням до складу (розміру) грошового забезпечення з якого призначається (обчислюється) пенсія середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення за 24 останніх відпрацьованих місяці, у тому числі доплату за роботу з таємними виробами, носіями та документами у розмірі 15 відсотків з урахуванням індексації та із визначенням розміру пенсії за вислугу років 74 відсотків грошового забезпечення, врахованого для обчислення пенсії.

Відповідно до п.п. 3, 5, 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись із позовною заявою, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" (ч. 4 ст. 59 КАС України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 60 КАС України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки.

Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Однією із підстав для повернення позову є подання позову особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, який не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано (п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України).

З огляду на наданий у якості додатку до позову ордер на представництво адвокатом ОСОБА_2 інтересів позивача у суді, обмеження правомочності адвоката вказані у договорі від 01.10.2018 року. Вказаний договір суду не надано, тоді як позовну заяву підписано не особисто позивачем, а представником - адвокатом ОСОБА_2

Суддя зазначає, що з огляду на відсутність у матеріалах позовної заяви договору про надання правової допомоги від 01.10.2018 р., в якому вказані обмеження прав представника щодо представництва ОСОБА_1 у суді, неможливо встановити чи має право ОСОБА_2 підписувати та подавати до суду позов від імені ОСОБА_1 Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків шляхом надання договору про надання правової допомоги від 01.10.2018 р.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 243, 294 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій щодо не включення до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія, середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення за 24 останніх відпрацьованих місяців, у тому числі доплату за роботу з таємними виробами, носіями та документами у розмірі 15 відсотків, визнання протиправними дій щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років, зобов'язання провести перерахунок пенсії, - залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

У разі не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута позивачу відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Згідно ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і не підлягає оскарженню згідно ст. 294 КАС України.

Суддя: Г.П. Самойлюк