Постановление суда № 76937541, 05.10.2018, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/6051/17

Провадження № 2-з/211/75/18

У х в а л а

про витребування доказів

05 жовтня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

при секретарі Польчик Л.В.

за відсутності: сторін по справі

розглянувши в м. Кривому Розі заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду 02.10.2018 року з клопотанням про витребування доказів по справі, а саме просить суд витребувати від відділу адресно-довідкового роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області інформацію щодо адреси реєстрації у м. Кривому Розі громадянки ОСОБА_3 або реєстрації даної особи у Дніпропетровській області.

У судове засідання сторони по справі не з’явились.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши письмові матеріали справи, беручи до уваги, що вказаний доказ необхідний для повного та всебічного розгляду вказаної цивільної справи, а при його витребуванні виникають складнощі, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного, суд вважає, що не витребування доказів по справі може ускладнити або зробити неможливим правильне вирішення справи, у зв'язку з чим суд вважає необхідним витребувати вищевказані докази від відділу адресно-довідкового роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, так як дана інформація необхідна для заміни неналежного відповідача на належного.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 76, 84, 95, 247, 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати від відділу адресно-довідкового роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, юридична адреса: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пл. Троїцька, 2А, інформацію щодо адреси реєстрації у м. Кривому Розі громадянки ОСОБА_3 (дата народження суду невідома) або реєстрації даної особи у Дніпропетровській області.

Одночасно повідомляю, що відповідно до вимог ч. ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Ткаченко.