Постановление суда № 76934164, 04.10.2018, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 236/3015/17

Провадження №1-кп/219/273/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня2018року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Фролової Н.М.,

суддів Конопленко О.С.,

ОСОБА_1,

при секретарі судового засідання: Шкурат К.В.,

прокурора Киркач І. С.,

потерпілого ОСОБА_2М

захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

перекладача ОСОБА_9,

розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, обвинувачених у вчиненні, злочину передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_6 заявив відвід прокурору Киркач І.С. з тих підстав, що до ЄРДР за ч.1 ст.371, ч.1 ст.365 КК України внесені відомості по якому прокурор є основним фігурантом справи, тому вважав недопустимим участь прокурора при розгляді справи в суді.

Захисник ОСОБА_3 підтримала свого підзахисного.

Прокурор вважав, що клопотання про відвід не підлягає задоволенню, оскільки відсутні підстави.

Потерпілий заперечував проти задоволення клопотання.

Обвинувачені ОСОБА_7, ОСОБА_8, захисники ОСОБА_4, ОСОБА_5 підтримали клопотання.

Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Під час розгляду заяви про відвід прокурору не знайшли підтвердження факти та підстави заявленого відводу прокурору, оскільки відвід не вмотивований та не обґрунтований, відсутні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу, обставини, які були покладені в основу його заяви та обставини передбачені ст. 77 КПК України.

Інших обставин, які б викликали сумнів в необ'єктивності та упередженості прокурора не виявлено.

Таким чином, суд вважає, що підстав для відводу прокурору, передбачених ст. 77 КПК України, немає, тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 77, 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

В заявленому клопотанні ОСОБА_6 про відвід прокурора Киркач І.С., відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н. М. Фролова

Суддя О.С. Конопленко

Суддя Л.І. Хомченко

Суддя Н.М.Фролова