Решение № 7691656, 10.03.2009, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 2-1027

2009 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2009 року Мелітопольський міськрайонный суд у складі:

головуючого судді Урупа І.В.

при секретарі: Головіній І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі справу за позовом Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно експлуатаційне управління” в особі ліквідатора ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за надання послуг з утримання будинку та придомової території в сумі 288 гр. 60 коп., яка виникла за період з 01.10.2005 року по 01.10.2008 року, посилаючись на те, що в порушення діючого законодавства відповідачка неналежним чином виконувала обов’язки по сплаті споживчих послуг. Постановою Господарського суду Запорізької області від 21.08.2008 року відкрита ліквідаційна процедура банкрута комунального підприємства «Виробниче житлове експлуатаційне управління” Мелітопольської міської ради та призначено ліквідатора, який відповідно до положень ст. 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” з дня свого призначення пред’являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту.

Від представника позивача надійшла заява, в якій просить слухати справу у його відсутність, на позові наполягає. Просить розглянути справу у заочному порядку.

Відповідачка в судове засідання не з’явилась, про час слухання справи повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила, письмових заперечень на позов не надала.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Господарського суду Запорізької області від 21.08.2008 року Комунальне підприємство «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління» Мелітопольської міської ради Запорізької області визнано банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура. Ліквідатором банкрута призначений арбітражний керуючий ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатор з дня свого призначення здійснює повноваження по пред’явленню до третіх осіб вимог щодо повернення заборгованості банкруту.

Згідно з довідкою виданою КК “Коменерго Мелітополь” відповідачка зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1.

14.06.2006 року між позивачем та відповідачкою укладено договір № 52144 про надання послуг з утримання будинків і споруд та при будинкової території.

Відповідачці, Комунальне підприємство «Виробниче житлове експлуатаційне управління” відповідно до умов договору надавало послуги з утримання будинку і споруд в прибудинковій території

Таким чином, відповідачка користувалася послугами які надавав позивач з утримання будинку та прибудинкової території, тобто, між сторонами склалися відносини, згідно яких позивач надавав відповідачці певні послуги, за які користувач цих послуг повинен розрахуватися.

Позивач виконував комплекс робіт по утриманню багатоквартирного будинку, де знаходиться і належна відповідачу квартира, т.б. забезпечував подачу електроенергії, тепла, води, відвід стоків, вивіз сміття то що.

Згідно п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затвердженими постановою КМУ від 24.01.2006 р., ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач повинен своєчасно оплачувати житлово-комунальні послуги.

Згідно ч.2 ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і забов’язані брати участь у загальних витратах, пов’язаних з утриманням будинку та прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку.

Відповідачка належним чином не розрахувалася за надані позивачем послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, в разі чого за період з 01.10.2005 року по 01.10.2008 року виникла заборгованість, яка згідно з виписки із особистого рахунку № 52144 складає 288 гр. 60 коп.

Таким чином, стягненню з відповідачки на користь позивачки підлягає заборгованість в розмірі 288 гр.60 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гр. ОСОБА_3 стягненню з відповідачки і судовий збір на користь держави в розмірі 51 гр.

Керуючись ст.ст.10,60,212, ЦПК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 11,509,526 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду», Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,

В И Р І Ш И В

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно експлуатаційне управління”, юридична адреса м. Мелітополь, вул. Казарцева 14, на р/р 26007011084001 ЄДРПОУ 03364978 МФО 339500 в ВАТ «АБ Бізнес Стандарт» м. Київ заборгованість в розмірі 288 гр. 60 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 гр., а всього 318 гр. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 51 гр.

Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в десятиденний строк без попереднього подання заяви, про апеляційне оскарження.

В разі неподання заяви про апеляційне оскарження рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не подана після цього в 20 денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: