Постановление суда № 76910472, 20.09.2018, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 189/994/18

Провадження № 1-кп/185/539/18

У Х В А Л А

20 вересня 2018 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді – Щербини О.О.,

за участю секретаря – Губи О.В.,

прокурора – Сосницького П.С.,

потерпілої – ОСОБА_1,

її представника – адвоката ОСОБА_2,

обвинуваченого – ОСОБА_3,

захисника – адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні № 12018040540000241 від 02 травня 2018 року, відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор, з наведенням відповідних мотивів, клопоче про необхідність вирішення питання щодо продовження дії раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3, термін дії якого спливає 23 вересня 2018 року.

З’ясувавши думку сторін кримінального провадження з приводу зазначеного питання, кожного окремо, проаналізувавши та співставивши зазначені питання між собою та у сукупності з позицією сторін кримінального провадження, змістом обвинувального акту, а також вимогами КК та КПК України, суд приходить приходить до наступного висновку.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як тримання під вартою.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасників цього ж кримінального провадження;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Окрім того, статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про запобіжний захід, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, необхідно враховувати в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв’язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

На виконання вказаних вимог Закону судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 вважається, у відповідності до ст.89 КК України раніше не судимим, але притягався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічного злочину проти життя та здоровья особи, працював неофіційно, не одружений.

Даних про незадовільний стан здоров’я обвинуваченого ОСОБА_3 у суду немає.

Разом з тим суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину протии життя та здоров я особи, наслідком учинення якого настала смерть потерпілого.

Покарання за вчинення зазначеного злочину, у разі доведеності вини обвинуваченого, передбачено на строк до 10 років позбавлення волі.

Зазначені обставини свідчать про те, що обвинувачений ОСОБА_3 у випадку зміни раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м’який, з огляду на тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення, процесуальні наслідки зазначеного в контексті покарання, що загрожує даній особі, у разі визнання винуватим, може перешкоджати судовому провадженню, переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілу, свідків.

У зв’язку з наведеним обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою має бути продовжений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196,197, 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 17 листопада 2018 року.

Суддя О.О. Щербина