Постановление суда № 76909700, 27.09.2018, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/3208/15-ц 6/335/210/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Калюжної В.В., при секретарі Ведмедьовій В.В., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжя заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку його пред'явлення до виконання по цивільній справі № 335/3208/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого документа № 335/3208/15-ц, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором з клопотанням про поновлення строку для пред'явлення його до виконання.

В заяві зазначає, що при пересилці до органів ВДВС виконавчий лист було втрачено, а тому з даної підстави просить суд визнати причину пропуску пред'явлення виконавчого листа до виконання поважними та видати його дублікат.

Сторони у судове засідання не з'явилися, представником заявника надано заяву про розгляд заяви без її участі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Судом встановлено, що 08.07.2015 року заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором в розмірі 31 493,73 грн. На підставі рішення суду було видано виконавчий лист.

Як вбачається з матеріалів поданих до суду ПАТ КБ «ПриватБанк» при підготовці для направлення виконавчого документа до органів ДВС його було втрачено.

Згідно повідомлення головного державного виконавця Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області за №1206 від 28.08.2018 року згідно перевірки автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що зазначений виконавчий документ на виконанні не перебуває.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.433 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором-задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №335/3208/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 31 493 (тридцять одна тисяча чотириста дев'яносто три) гривні 73 копійки.

Поновити пропущений строк пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі №335/3208/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Калюжна