Постановление суда № 76909469, 02.10.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 02.10.2018

Справа № 320/7734/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«02» жовтня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Колодіної Л.В.,

за участі секретаря - Арифової Л.А.,

за участю прокурора - Мірзоян Т.В.,

захисника обвинуваченого - адвоката Озюменко Р.Ю.,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі кримінальне провадження №42016080000000183 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2016 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшов затверджений обвинувальний акт від 24 листопада 2016 року з розгляду кримінального провадження №42016080000000183 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Під час розгляду кримінального провадження захисником обвинуваченого адвокатом Озюменко Р.Ю. було заявлено клопотання про витребування в ПрАТ «Київстар» юридична адреса: 03113, м. Київ, вул. Дегтярівськй, 53, телефон (044) 4660466, (0800) 300466, (044) 2322109, електронна пошта osinskaya@kyivstar.net, сайт: www.kyivstar.ua: інформацію про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00 год. 00 хв. 01.06.2016 року до 00 год. 00 хв. 05.08.2016 року з абонентським номером НОМЕР_1, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв'язку «Київстар» - ПрАТ «Київстар», що розташоване за адресою: 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53. Зобов'язати ПрАТ «Київстар» виготовити на електронному носії інформацію за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером. Типи з'єднання абонента НОМЕР_1: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо. Дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента НОМЕР_1.

Клопотання обґрунтовано тим, що вказана інформація потрібна для спростування будь-яких контактів ОСОБА_2 з ОСОБА_3 (в тому числі і щодо вимагання незаконної винагороди в останнього).

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор проти зазначеного клопотання заперечувала, зауважила, що у судовому розгляді на даному етапі до допиту учасників судового розгляду та свідків не здобуто підстав для подання сумніву фактичних обставин встановлених стороною обвинувачення на досудовому слідстві.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, заслухав доводи захисника та обвинуваченого щодо необхідності задоволення клопотання, думку прокурора, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Так, на даному етапі судового слідства судом не розпочато допит учасників кримінального провадження та свідка ОСОБА_3.

Крім того, стороною захисту не доведено достатніх підстав вважати, що зазначений номер телефону є саме у користуванні свідка ОСОБА_3.

Враховуючи вищевикладене та вимоги закону про те, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд вважає, що у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката Озюменко Р.Ю. слід відмовити, з огляду на його необґрунтованість.

Керуючись ст. 350 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити захиснику обвинуваченого - адвокату Озюменко Р.Ю. в задоволенні клопотання про витребування в ПрАТ «Київстар» інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна