Постановление суда № 76909327, 01.10.2018, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 317/3690/17

№/п 2-п/317/12/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

01 жовтня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши заяву Командитного товариства «Кастор 17» в особі ліквідатора Тищенко Оксани Іванівни про скасування судового наказу та судового рішення від 17.01.2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Командитного товариства «Запорізький завод «Високовольтної апаратури - Вакатов» і компанія» про стягнення заборгованості із заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

Командитне товариство «Кастор 17» в особі ліквідатора Тищенко О.І. звернулося до суду із заявою про скасування судового наказу та судового рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 17.01.2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Командитного товариства «Запорізький завод «Високовольтної апаратури - Вакатов» і компанія» про стягнення заборгованості із заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Розглянувши подану заяву, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Згідно ст. 285 ч.2 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення суду повинно бути зазначено клопотання про перегляд заочного рішення суду.

Однак, заявником не надано заяву про перегляд заочного рішення суду, а лише є вимога про поновлення пропущенного строку для подання заяви про скасування заочного рішення та судового наказу. Зокрема, у зазначеній заяві заявник просить суд скасувати і судовий наказ, однак судовий наказ було винесено зовсім в іншій справі, тому зазначені заяви про скасування судового наказу та перегляд заочного рішення повинні розглядатися окремо одна від одної.

Зокрема, згідно ст. ст.285 ч.5 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, що підтверджує його повноваження.

Однак, до заяви поданої представником відповідача, не додана довіреність або інший документ, що підтверджує її повноваження.

Згідно ст.285 ч.6 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Однак, заявником додано документ про сплату судового збору у сумі 88,10 грн., а повинен бути сплачений судовий збір у сумі 881,00 грн., згідно Закону України «Про судовий збір», згідно якого, ставка судового збору про перегляд заочного рішення суду, яка подана юридичною особою, повинна складати 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 881,00 грн., тобто заявникові слід доплатити судовий збір у сумі 792,90 грн.

Наведені недоліки заяви унеможливлюють відкриття суддею провадження у справі.

Згідно ст. 285 ч.8 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 ЦПК України, згідно якої суд залишає заяву без розгляду.

Отже, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши заявникові строк для усунення наведених недоліків - 10 днів. Якщо у цей строк заявник відповідно до ухвали суду виконає вимоги, визначені статтєю 285 ЦПК України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунить недоліки заяви в строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Керуючись ст.ст. 285, 185,259,260 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Заяву Командитного товариства «Кастор 17» в особі ліквідатора Тищенко Оксани Іванівни про скасування судового наказу та судового рішення від 17.01.2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Командитного товариства «Запорізький завод «Високовольтної апаратури - Вакатов» і компанія» про стягнення заборгованості із заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку, - залишити без руху, надавши заявникові строк для усунення наведених вище недоліків - десять днів з моменту отримання даної ухвали та роз'яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Ачкасов