Постановление суда № 76908733, 04.10.2018, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/10514/18

Провадження № 1-кс/201/6141/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2018 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - слідчого судді Трещова В.В., із секретарем судового засідання Дідик М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро за участю адвоката Голубєвої Анни Олегівни клопотання ТОВ «Арсенал Групп» про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання ТОВ «Арсенал Групп» про скасування арешту майна, в якій заявник просить суд скасувати арешт майна - грошових коштів у вигляді зупинення видаткових операцій по певним рахункам в ПАТ КБ «Приватбанк», арешт на що був накладений ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2015 року у справі №201/9784/15-к (провадження № 1-кс/201/6260/2015).

Представник заявника адвокат Голубєва А.О. у судовому засіданні клопотання підтримала, просила суд його задовольнити з підстав у клопотанні викладених.

Начальником слідчого управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області Турчаком А. на адресу суду надісланий лист, відповідно до якого кримінальне провадження, в межах якого був накладений арешт, який заявник просить скасувати, разом із клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності було направлено до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська для прийняття рішення.

Суд, вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали клопотання, співставивши його доводи з вимогами закону та долученими доказами, приходить до висновку про необхідність закриття провадження за скаргою, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні слідчому судді можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що досудовим розслідуванням стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2015 року у справі № 201/9784/15-к (провадження № 1-кс/201/6260/2015) в межах кримінального провадження № 32014040000000110 від 23.09.2014 року було задоволено клопотання старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області Гавриленко А.М., погодженого з старшим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Лондарь М.В., про арешт майна, а саме: накладено арешт на грошові кошти у вигляді зупинення видаткових операцій по рахункам № 26059050101561 (євро), № 26053050101501 (українська гривня), № 26003050101562 (долар США), №26002050101563 (російський рубль), №26008050101501 (українська гривня), №26004050101561 (евро), відкритого ТОВ «Арсенал Групп» (код 32350215) в ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299), в розмірі 4 393 730 грн., за винятком видаткових операцій пов'язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів) в бюджет або державні цільові фонди, а так само по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, та видатків пов'язаних з виплатою заробітної плати.

З наданої суду слідчим управлінням ГУ ДФС у Дніпропетровській області інформації вбачається, що кримінальне провадження № 32014040000000110 від 23.09.2014 року , разом із клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності були направлені до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська для прийняття рішення.

Таким чином, оскільки в даному випадку досудове слідство було закінчено, справа направлена на судовий розгляд, тому суд з урахуванням вимог ч. 4 ст. 304 КПК України приходить до висновку про те, що провадження за даною скаргою необхідно закрити, а заявнику роз'яснити право на звернення із клопотанням про скасування арешту до суду, в якому розглядається (розглядалося) відповідне кримінальне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 303 - 310 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за клопотанням ТОВ «Арсенал Групп» про скасування арешту майна - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: слідчий суддя В.В. Трещов