№ 76894271, 02.10.2018, Нововодолазький районний суд Харківської області

Ряд. 193 справа № 631/1032/18

провадження № 3/631/348/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 жовтня 2018 року смт ОСОБА_1

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Пархоменко І.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Головного управління ДФС у Харківській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, номер картки платника податків НОМЕР_1, працюючої на посаді головного бухгалтера КП «ОСОБА_1 комунсервіс» Нововодолазької селищної ради, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького районного суду Харківської області від Головного управління ДФС у Харківській області для розгляду по суті надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії № 55 від 06.09.2018 року вбачається, що ОСОБА_2, перебуваючи на посаді головного бухгалтера КП «ОСОБА_1 комунсервіс» Нововодолазької селищної ради, несвоєчасно подала платіжне доручення на сплату ПДВ, згідно податкової декларації за липень 2018 року в сумі 34704.78, термін сплати 30.08.2018 року, факт сплати 03.09.2018 року, 04.09.2018 року, чим порушено п. 57.1 ст.57 ПКУ, що підтверджується актом перевірки від 06.09.2018 року № 12748/20-40-12-09-19/39028730.

ОСОБА_2 пояснила, що несвоєчасно подала платіжне доручення на сплату ПДВ у зв’язку з відсутністю коштів. ПДВ будо сплачено 4.09.2018 року.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до наступного.

Частиною 1 ст.163-2 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 55 від 06 вересня 2018 року, актом про результати документальної камеральної перевірки КП «ОСОБА_1 комунсервіс» Нововодолазької селищної ради від 06.09.2018 року №12748/20-40-12-09-19/39028730, а також особистими поясненнями правопорушника.

В якості обставини, що пом’якшує відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2, не вбачається.

Обираючи вид адміністративного стягнення правопорушникові, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень та досягнення мети адміністративного покарання, беручи до уваги характер скоєного адміністративного правопорушення, особу правопорушника та ступень його вини, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України .

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 34, 40-1, 163-1, 245, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень 00 копійок (вісімдесят п’ять гривень 00 коп.) на користь держави на р/р 31116106020371 КЕКД 21081100 МФО 899998 код за ЄДРПОУ 37934670 в управління Державної казначейської служби України у Нововодолазькому районі Харківської області.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_2 352 грн. 40 коп. судового збору на р/р 31210206020371, отримувач УДКСУ у Нововодолазькому районі, код отримувача 37934670, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Копію постанови направити ОСОБА_2 та для відома до Головного управління ДФС у Харківській області.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

В разі не сплати штрафу у строк встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП у порядку примусового виконання постанови стягується штраф у подвійному розмірі (170 грн).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Нововодолазький суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку, у разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя І.О. Пархоменко