Решение № 76892134, 02.10.2018, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/1039/18

(провадження №2/658/837/18)

РІШЕННЯ

(ЗАОЧНЕ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Подіновської Г.В.

за участю секретаря Марчук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом Харківського державного університету харчування та торгівлі до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості,

в с т а н о в и в:

Харківський державний університет харчування та торгівлі звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що між Харківським державним університетом харчування та торгівлі та відповідачем, який був зарахований на навчання до вказаного навчального закладу, було укладеного договір № 364 на проживання у гуртожитку № 1 університету, вартість проживання для студентів денного відділення університету складала 292,00 грн. на місяць. На підставі наказу № 22-с відповідач був відрахований з числа студентів університету за академічну заборгованість. Свої зобов’язання по договору відносно сплати за надані послуги відповідач не виконав, в результаті чого виникла заборгованість у сумі 1777,50 грн.

За таких обставин просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківського державного університету харчування та торгівлі заборгованість за проживання у гуртожитку у сумі 1777,50 грн.

В судове засідання представник позивача надав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, на позовних вимогах наполягає, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач до суду не з’явився, належно сповіщений про дату, місце та час розгляду справи. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 був зарахований до Харківського державного університету харчування та торгівлі, відповідно до наказу № 393-с від 11.08.2012 року (а.с. 5).

28.08.2015 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 364 на проживання у гуртожитку № 1 Харківського державного університету харчування та торгівлі (а.с. 6). Вартість проживання для студентів денного відділення університету в гуртожитку № 1 складала 292,00 грн. на місяць (а.с. 8).

На підставі наказу № 22-с від 29.01.2016 року відповідач був відрахований з числа студентів університету за академічну заборгованість та виселений з гуртожитку університету (а.с. 9).

Відповідач свої зобов’язання по договору відносно сплати за надані послуги не виконав у повному обсязі, в результаті чого виникла заборгованість у сумі 1777,50 грн. (а.с. 11).

Відповідно до положень ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідач зобов'язання за договором відносно сплати за надані послуги належним чином не виконав, а тому позовні вимоги, заявлені позивачем, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У силу ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 265, 273, 280-284, 289 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 629 ЦК України,

в и р і ш и в:

Позов Харківського державного університету харчування та торгівлі (місцезнаходження: м. Харків, вул. Клочківська, 333, ЄДРПОУ 01566330) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1) про стягнення суми заборгованості – задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1) на користь Харківського державного університету харчування та торгівлі (місцезнаходження: м. Харків, вул. Клочківська, 333, ЄДРПОУ 01566330)суму заборгованості у розмірі 1777,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1) на користь Харківського державного університету харчування та торгівлі (місцезнаходження: м. Харків, вул. Клочківська, 333, ЄДРПОУ 01566330)судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Г. В. Подіновська