Постановление суда № 76885192, 03.10.2018, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/14670/13-ц

Провадження № 6/344/263/18

У Х В А Л А

03 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву директора (представника) ТОВ «Агропостач» ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Директор ТОВ «Агропостач» ОСОБА_1 звернулась з заявою, в якій просила замінити сторону (стягувача) АТ «Брокбізнесбанк» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04.12.2014 року у справі № 344/14670/13-ц (виконавче провадження №50070954 його правонаступником - ТОВ «Підприємство «Канва» (код ЄДРПОУ - 13646525).

Представником ТОВ «Підприємство «Канва» Кравець Л.В. подано заяву про розгляд справи без участі сторони, зазначивши, що не заперечують стосовно задоволення вимоги про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Директором ТОВ «Агропостач» ОСОБА_1 подано заяву про розгляд справи у відсутності сторони, зазначивши, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити.

Інші учасники процесу також в судове засідання не з'явились, хоча повідомлялись по час та місце розгляду заяви, про причини неявки не повідомили.

Тому, з урахуванням положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглянув заяву представника ТОВ «Агропостач» за відсутності сторін, вивчивши яку та дослідивши матеріали справи, вважає наступне.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04.12.2014 року у справі №344/14670/13-ц було стягнуто з ТОВ «Агропостач» на користь АТ «Брокбізнесбанк» заборгованість за кредитним договором № 1117 від 01.09.2005 року у розмірі 3 229 108 ( три мільйони двісті двадцять дев»ять тисяч сто вісім) грн. 17 коп. Рішення набрало законної сили 10.02.2015 року, на виконання вказаного судового рішення Івано-Франківським міським судом було видано виконавчий лист №344/14670/2013 від 24.02.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Правонаступництвом у виконавчому проваджені є заміна кредитора з переходом до нього права вимоги до боржника, у тому числі й за договором цесії, і що такий кредитор у силу ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» має право звернутися про заміну сторони виконавчого провадження.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Такий правовий висновок викладений у Постанові Верховного Суду України від 20.11.2013р., справа № 6-122цс13.

З наведеного слідує, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

В той же час встановлено, що Листом від ПАТ «Брокбізнесбанк» вих. №3177 від 09.08.2018 року ТОВ «Агропостач» був повідомлений, що 09.08.2018 року між ТОВ «Підприємство «Канва» та АТ «Брокбізнесбанк» було укладено договір №288 про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги за кредитним договором №1117 від 01.09.2005 року та про те, що ТОВ «Підприємство «Канва» стало Новим кредитором за зазначеним договором, а таким чином правонаступником АТ «Брокбізнесбанк» у даному кредитному зобов»язанні.

Отже, з урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що заява директора ТОВ «Агропостач» ОСОБА_1 про заміну стягувача АТ «Брокбізнесбанк» на його правонаступника ТОВ «Підприємство «Канва» у справі № 344/14670/13-ц - підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-260, 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити сторону АТ «Брокбізнесбанк» на його правонаступника ТОВ «Підприємство «Канва» у справі № 344/14670/2013 за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі Івано-Франківського відділення ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_3, ТзОВ «Агропостач» про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Брокбізнесбанк» про визнання договору поруки припиненим.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Татарінова