Решение № 76884821, 03.10.2018, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 481/960/18

Провадж.№ 2/481/393/2018

Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

03.10.2018 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Уманської О.В., за участю секретаря судових засідань Кузьміної Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новий Буг Миколаївської області цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Кіріченко В.М. звернувся до суду з цивільним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_3 суму боргу за кредитним договором № б/н від 11.02.2014 року у розмірі 23 128,19 гривень, а також судовий збір в розмірі 1762,00 гривень.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 11.02.2014 року між ОСОБА_3 та АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ( який являється правонаступником ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») укладено договір про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки з встановленим кредитним лімітом у розмірі 500,00 грн. Заява, Умови та правила надання банківських послуг, а також Тарифи являються договором про надання банківських послуг між відповідачем та банком. Згідно умов договору базова процентна ставка на момент підписання договору 30,00% на рік з розрахунку 360 днів у році. Строк дії кредитного ліміту співпадає з терміном дії платіжної картки. 21.08.2014 року ПАТ КБ «Приват Банк» відповідачу було надано кредитну картку та обумовлений кредитний ліміт. В заяві позичальника від 11.02.2014 року відповідач ОСОБА_3 зазначив, що ознайомився та погодився з Умовами і правилами надання банківських послуг (далі - умови), тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді, своїм підписом підтвердив факт отримання повної інформації про умови кредитування ПАТ КБ «Приват Банк». Позичальник виразив згоду з тим, що заява разом з Умовами і Тарифами складає між ним і банком договір про надання банківських послуг. Згідно п. 2.1.1.2.3 та п.2.1.1.2.4 умов, сторонами визначено, що клієнт дає право банку в будь - який момент змінювати кредитний ліміт, та відповідно до п.п.2.1.1.5.5 погоджено, що клієнт зобов'язаний погашати заборгованість по кредиту, процентам, сплачувати комісії та при порушенні строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених даним договором більш ніж на 30 днів відповідно до п.п.2.1.1.7.6 та довідки про умови кредитування сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту, процентам та комісіям.

У порушення зазначених норм закону та умов договору, відповідач ОСОБА_3 зобов'язання за даним договором від 11.02.2014 року належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 22.06.2018 року у нього виникла заборгованість за кредитним договором в розмірі 23 128,19 гривень.

Ухвалою суду від 26.07.2018 р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

До судового засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. До матеріалів позову долучено клопотання представника позивача, в якому він просить розглянути справу за своєї відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного порядку розгляду справи, просить справу розглянути в порядку спрощеного провадження.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за своєї відсутності, відкладення судового засідання не надавав.

Суд вважає за можливе ухвалити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України

Оскільки в судове засідання сторони не з'явились, суд відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу.

Судом встановлено, що 11.02.2014 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" (правонаступником якого являється АТ КБ «ПриватБанк» відповідно до рішення загальних зборів акціонерів №519 від 21.05.2018 року) і ОСОБА_3 був укладений кредитний договір б/н, відповідно до якого Банк надав позичальнику кредит у розмірі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Згідно умов вказаного кредитного договору в рахунок погашення кредиту, відсотків, комісії та винагороди позичальник повинен вносити в період до 25 числа кожного місяця на певний рахунок банку мінімальний платіж у розмірі 7% від заборгованості, але не менше 50 грн..

При укладенні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), відповідно до умов якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Щодо зміни кредитного ліміту позивач керується п. п. 2..1.1.2.3, 2.1.1.2.4. Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті, складає між ним та позивачем кредитний договір, що підтверджується підписом відповідача у заяві.

Позивач нараховує проценти за користування кредитом в розмірі, встановленому Тарифами Банку з розрахунку 360 календарних днів на рік.

Одночасно пунктом 1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни Тарифів та інших невід'ємних частин Договору. Таким чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись Банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п. 1.1.3.1.9. Умов та правил надання банківських послуг.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5. Умов та правил надання банківських послуг відповідач зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, процентами за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Згідно з п. 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг та довідки про умови кредитування, при порушенні відповідачем строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту, процентам та комісіям.

Згідно вимог ст. 526 та ч. 2 ст. 615 ЦК України боржник зобов'язаний виконати зобов'язання належним чином в установлений строк, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Приписами ст.ст. 546, 549 ЦК України визначено, що виконання зобов'язань може забезпечуватися згідно з законом або договором неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі порушення боржником зобов'язання.

В силу вимог ст. ст. 1049, 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідач в порушення умов кредитного договору не виконав зобов'язання по сплаті кредиту в результаті чого, позивачем нарахована заборгованість за кредитним договором б/н від 11.02.2014 року, станом на 22.06.2018 року, у загальному розмірі 23 128,19 грн., що включає в себе: тіло кредиту - 1093,68 грн.; заборгованість по відсоткам - 183,39 грн.; пені за прострочення виконання зобов'язання у розмірі 20273,59 грн. та штрафів у розмірі 1577,53 грн.

Згідно з чч. 1, 3 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник - повернути кредит та сплатити відсотки. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Вирішуючи питання про стягнення тіла кредиту - 1093,68 грн. та відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 183,39 грн. суд прийшов висновку, що останні нараховані правомірно та підлягають стягненню.

При цьому, не можна погодитись з розміром нарахованої позивачем пені в сумі 20 273,59 грн., яка в більш ніж в 15 разів перевищує розмір заборгованості відповідача за основним боргом (тілом кредиту плюс відсотки).

За правилами ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Тобто пеня - це санкція, яка нараховується з першого дня прострочення й до тих пір поки зобов'язання не буде виконано. Її розмір збільшується залежно від продовження правопорушення.

Конституційний Суд України у рішенні від 7 липня 2013 року по справі щодо офіційного тлумачення положень Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» від 22 липня 1996 року дійшов висновку, що умови договору споживчого кредиту, його укладання та виконання повинні підпорядковуватися таким засадам, згідно з якими особа споживача вважається слабкою стороною у договорі та підлягає особливому правовому захисту з урахуванням принципів справедливості, добросовісності і розумності.

Крім того, вимога про нарахування та сплати неустойки за договором споживчого кредиту, яка є явно завищеною, не відповідає передбаченим у п. 6 ст. 3, ч. 3 ст. 509 та ч.ч. 1, 2 ст. 627 ЦК України засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права. Наявність у кредитора можливості стягувати із споживача надмірні грошові суми як неустойку спотворює її дійсне правове значення, оскільки із засобу розумного стимулювання боржника виконувати основне грошове зобов'язання неустойка перетворюється на несправедливо непомірний тягар для споживача та джерело отримання невиправданих додаткових прибутків кредитора.

Тому Конституційний Суд України зазначив, що захист цих зловживань базується на положеннях законодавства, зокрема ч. 3 ст. 551 ЦК України.

Враховуючи, що розмір нарахованої на підставі умов кредитного договору пені (20273,59 грн.) є надмірно великий порівняно з розміром заборгованості за кредитом (тіло кредиту -1093,68 грн.) , та враховуючи положення ч. 3 ст. 551 ЦК України, відповідно до якої розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення, суд вважає за можливе зменшити розмір неустойки (пені) до 1300,00 гривень (прострочене тіло кредиту 1093,68 грн. + відсотки 183,39 грн. дорівнює 1277,07 грн.).

Також суд вважає правомірним нарахування та таким, що підлягає стягненню з відповідача штрафу у фіксованій сумі 500,00 грн., натомість не погоджується з розміром штрафу вирахуваному у відсоткову значенні.

Згідно п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 умов, сторонами визначено, що клієнт дає право банку в будь - який момент змінювати кредитний ліміт, та відповідно до п.п. 2.1.1.5.5 погоджено, що клієнт зобов'язаний погашати заборгованість по кредиту, процентам, сплачувати комісії та при порушенні строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених даним договором більш ніж на 30 днів відповідно до п.п.2.1.1.7.6, сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням процентів та комісій.

Позивачем до суми заборгованості на яку нараховується штраф (процентна складова) неправомірно включено розмір нарахованої пені, яка не входить до складу ні кредитного ліміту, ні процентів, а також не являється комісією.

Відповідно розмір штрафів, що підлягає стягненню становить 563,85 грн., з яких 500 грн. - фіксована частина, 63 грн. 85 коп. - процентна складова, яка розраховується за формулою: (заборгованість за тілом кредиту + заборгованість за процентами) х 5% = {(1093,68 грн. + 183,39 грн.) х 5%}.

Отже, загальна сума заборгованості відповідача за Договором від 11.02.2014 року, станом на 22.06.2018 року, становить 3140,92 грн., яка складається з: 1093,68 грн. - заборгованості за кредитом; 183,39 грн. - заборгованості по відсоткам; 1300,00 грн. - пені; 563,85 грн. штрафів, з яких 500 грн. - фіксована частина і 63,85 грн. - процентна складова.

Крім цього, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача також належить стягнути на користь позивача судові витрати понесені позивачем на оплату судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Позов підлягає задоволенню лише на 13,58 % від заявлених вимог. Отже, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 239,28 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 12, 13, ч. 1 ст. 81, ч. 1 ст. 141, ст. ст. 258, 259, ст. ст. 264 - 265, 280 - 282 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) уродженця м.Новий Буг, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" (ЄДРПОУ 14360570; МФО 305299; рах. № 29092829003111; місцезнаходження 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д) суму боргу за кредитним договором № б/н від 11.02.2014 року у розмірі 3140,92 гривень та судовий збір в розмірі 239,28 гривень.

Згідно з положеннями ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте Новобузьким районним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ст. 289 ЦПК України заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя