Постановление суда № 76881249, 02.10.2018, Любарський районний суд Житомирської області

Справа № 282/374/18

Провадження № 1-кп/282/72/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Вальчука В.В.

при секретарі судового засідання Грушак І.В.

з участю прокурора Кухарчука С.П.

захисника Кравчука В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Любар обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12017060210000257 від 25.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Любарському районному суді Житомирської області перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судове засідання, призначене на 13 год. 30 хв. 02 жовтня 2018 року не з'явився обвинувачений ОСОБА_2, про привід якого 17.07.2018 року винесено ухвалу. Інформація щодо причин невиконання приводу до суду не надходила.

У судове засідання також не з'явилася потерпіла ОСОБА_3, яка про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Прокурор Кухарчук С.П. просив відкласти судове засідання, в зв'язку із неявкою обвинуваченого та потерпілої, а також просив застосувати повторно до обвинуваченого привід в наступне судове засідання, а на потерпілу накласти штраф.

Захисник Кравчук В.І. заперечував проти задоволення заявленого прокурором клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали справи, суд відповідно до ст.ст.140-143 КПК України вважає за необхідне задовольнити заявлені прокурором клопотання та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_2 в судове засідання, виконання якого слід доручити територіальному підрозділу національної поліції за місцем проживання обвинуваченого, контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Бердичівської місцевої прокуратури - Кухарчука С.П.

Відповідно до ст.325 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з'ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.144 КПК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов'язків.

Згідно ст.139 КПК України, якщо потерпілий, свідки які були у встановленому цим Кодексом порядку викликані (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на них накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Враховуючи, що потерпіла ОСОБА_3 до суду не з'являється, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, а тому суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню і накладає на потерпілу ОСОБА_3 штраф, у зв'язку з її неодноразовою неявкою у судове засідання в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Оскільки проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого та потерпілої неможливе, судове засідання слід відкласти.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.139, 140-143, 144, 147, 323, 325 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Судове засідання відкласти до 11 год. 00 хв. 15 листопада 2018 року.

Доставити приводом в судове засідання до Любарського районного суду Житомирської області на 15 листопада 2018 року о 11 год. 00 хв. (смт.Любар, вул.Незалежності,36, зал №1) обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

Ухвалу направити начальнику Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області для забезпечення виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бердичівської місцевої прокуратури - Кухарчука С.П.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Накласти на потерпілу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительку АДРЕСА_2 штраф в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 881 (вісімсот вісімдесят одна) гривня, отримувач коштів: УК у Печерському районі/Печерський район/ 21081100, код отримувача: 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: МФО 899998, рахунок отримувача: 31116106026007, код класифікації доходів: 21081100.

Особа, на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Вальчук