Постановление суда № 76879847, 14.12.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/8165/17 Справа № 200/18447/17 Головуючий у 1 й інстанції - Яковлев Д. О. Доповідач - Пономарь З.М.

Категорія 47

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Пономарь З.М., суддів Баранніка О.П., Посунся Н.Є., при секретарі Сахарові Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 26 жовтня 2017 року за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Дніпровської міської ради про визнання дій неправомірними, про передачу у власність земельних ділянок,-

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2017 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до Дніпровської міської ради з позовом про визнання неправомірною відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою та про передачу (стягнення) у власність земельних ділянок за кадастровими номерами НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 26.10.2017р. позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повернуто за непідсудністю даному суду. В апеляційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просили скасувати вказану ухвалу судді, посилаючись на необгрунтованість повернення позовної заяви.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що вона підлягає скасуванню за такими підставами.

Повертаючи позовну заяву за її непідсудністю Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, суддя посилався на розташування земельних ділянок за кадастровими номерами НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 в районі АДРЕСА_2, що відноситься до Красногвардійського (Чечелівського) району м.Дніпра.

Вказаний висновок судді суду першої інстанції є передчасним.

Суддя суду першої інстанції правильно визначився, що справа відноситься до виключної підсудності (ч.1 ст.114 ЦПК України), визначальним для якої є місцезнаходження спірних земельних ділянок.

Між тим, в клопотаннях ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою зазначається про земельні ділянки, розташовані в районі АДРЕСА_1 (а.с.6-7). Зазначена адреса територіально відноситься до Шевченківського (Бабушкінського) району м.Дніпро та відповідно підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська.

За інформацією Державного земельного кадастру земельні ділянки за кадастровими номерами НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 знаходяться в районі АДРЕСА_2 (а.с.11-13).

Проте ні у вказаній інформації, ні в інших матеріалах справи не міститься жодного доказу про те, до якого конкретно району м.Дніпро відноситься місцезнаходження спірних земельних ділянок. До витребування зазначених доказів з компетентного органу висновок судді суду першої інстанції про непідсудність справи даному суду фактично є припущенням, а повернення позовної заяви - передчасним.

Враховуючи наведене, ухвала судді на підставі п.3 ст.312 ЦПК України підлягає скасуванню з передачею питання щодо відкриття провадження у справі на новий судовий розгляд суду першої інстанції з частковим задоволенням апеляційної скарги. Вимога апеляційної скарги про стягнення судових витрат з судді Яковлєва Д.О. суперечить вимогам ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.303, 312,315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 26 жовтня 2017 року скасувати і передати питання щодо відкриття провадження у справі на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді : Пономарь З.М. Бараннік О.П. Посунся Н.Є.