Постановление суда № 76879367, 26.09.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26.09.2018

Справа № 910/12655/18

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали

позовної заяви Всеукраїнське громадське об’єднання “Всеукраїнське об’єднання правників” (м. Київ)

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву (м. Київ)

про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в укладенні договору, зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Всеукраїнське громадське об’єднання “Всеукраїнське об’єднання правників” (далі - ВГО “Всеукраїнське об’єднання правників”) звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в укладенні договору, зобов’язання вчинити певні дії.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Однак, у порушення зазначеної норми позивач не надав правового обгрунтування в частині другої вимоги про зобов’язання Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву продовжити процедуру укладення договору оренди нерухомого майна за адресою: м. Київ, вул. Тургенєвська, 82-а.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається з позову ВГО “Всеукраїнське об’єднання правників” заявило дві немайнові вимоги та в якості доказу сплати судового збору за них позивач надав платіжне доручення № 2 від 20.09.2018 р. на суму 1 762,00 грн.

Згідно з ч.ч. 1, 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставки судового збору визначені у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за заяву про вжиття заходів та забезпечення позову – 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2018 рік” від 07.12.2017 р. станом на 01.01.2018 р. прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб становить 1 762,00 грн.

Таким чином, заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 3 524,00 грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб * 2 немайнові вимоги). З огляду на вказане надане заявником платіжне доручення № 2 від 20.09.2018 р. на суму 1 762,00 грн. не є належним доказом сплати судового збору за позовні вимоги у встановленому законом розмірі.

Окрім того, позивач вважає необхідним залучити до розгляду справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Державне агентство рибного господарства України та Державне підприємство – Український державний інститут по проектуванню підприємств рибного господарства і промисловості «Укррибпроект».

Згідно зі ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Однак, матеріали позовної заяви не містять належного обгрунтування клопотання про залучення Державного агентства рибного господарства України та Державного підприємства – Український державний інститут по проектуванню підприємств рибного господарства і промисловості «Укррибпроект» у якості третіх осіб, також позивачем не зазначено, як рішення по справі вплине на права та обов'язки цих осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 162, 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Всеукраїнського громадського об’єднання “Всеукраїнське об’єднання правників” до Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в укладенні договору, зобов’язання вчинити певні дії.

Надати Всеукраїнському громадському об’єднанню “Всеукраїнське об’єднання правників” строк у десять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз'яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Суддя Головіна К.І.