№ 76867201, 10.09.2018, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/2903/18

Провадження № 3/589/884/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., з участю особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2018 року о 23:57 год в м. Шостка по вул. Марата, 28 ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маячків червоного та синього кольору, а також спеціального звукового сигналу, не зупинився, що зафіксовано за допомогою відеореєстратора Parkcity, чим порушив п. 2.4 ПДР України.

Крім того, 07 липня 2018 року о 23:57 год в м. Шостка по вул. Марата, 28 ОСОБА_1, діючи повторно, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9. ПДР України.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 130 КУпАП та ст. 122-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав. Пояснив, що 07 липня 2018 року транспортним засобом не керував, оскільки перебував в стані алкогольного сп'яніння. За кермом його автомобіля перебував товариш ОСОБА_3, який 07 липня 2018 року після спільного відпочинку відвіз його додому. Після того як ОСОБА_3 пішов в невідомому йому напрямку, він піднявся в під'їзд будинку по вул. Марата, 28, де проживає. Потім повернувся знову до транспортного засобу, оскільки забув вимкнути габаритні вогні. В цей час, за словами ОСОБА_1, на нього без пояснень напали працівники поліції, які затримали його та доставили до відділення поліції. Які дії свідчили про напад не зміг пояснити. Також пояснив, що по дорозі до дому транспортний засіб працівників поліції не бачив, сигналів зупинитися працівники поліції не подавали.

В судовому засіданні допитано свідка ОСОБА_3, який підтвердив пояснення ОСОБА_1 щодо того, що останній не керував транспортним засобом. Крім того пояснив, що транспортний засіб працівників поліції за ними не слідував, будь-яких сигналів для зупинки не подавав.

Разом з тим, незважаючи на невизнання вини у вчиненні правопорушень та відповідні пояснення свідка, вина ОСОБА_1 підтверджується наступними дослідженими та оціненими в судовому засіданні доказами, які в повному обсязі спростовують пояснення правопорушника та свідка.

Так, з відеозапису зафіксованому за допомогою відеореєстратора вбачається, що 07 липня 2018 року за кермом транспортного засобу перебував саме ОСОБА_2 Також з відеозапису вбачається, що працівники поліції, переслідуючи транспортний засіб, подавали його водію, яким, як встановлено, був ОСОБА_1, сигнал зупинитися, однак останній на нього не реагував, продовжуючи рух.

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП та ст. 122-2 КУпАП; рапортами інспекторів Киричка В.С., Воронця Р.А. на ім'я начальника відділу поліції; протоколом адміністративного затримання ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП; поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, в присутності яких ОСОБА_1 проходив тест на стан алкогольного сп'яніння за допомогою газоаналізатора та йому запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння в медичному закладі; результатом тестування на алкоголь за допомогою газоаналізатора Алкотест 6810, який складає 1,14 проміле; відеозаписом, на якому зафіксовано факт проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп'яніння за допомогою газоаналізатора; висновком медичного огляду, згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп'яніння; копією постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23 березня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази в сукупності, надавши їм відповідну правову оцінку, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки є доведеним факт того, що він, діючи повторно, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, та винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, оскільки не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд бере до уваги вимоги ст. 33, 36 КУпАП, а тому вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі і порядку, передбаченому Закону України «Про судовий збір».

Керуючись, ст. ст. 24, 40-1, ч.1 ст. 130, ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 2 КУпАП та ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106; пункт таблиці - 5.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_6