Постановление суда № 76863240, 02.10.2018, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1229/18

Провадження № 1-кп/486/155/2018

02 жовтня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Франчук О. Д.

при секретарі — ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області питання про застосування приводу до обвинуваченого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого: б-р. Шевченко, 10 АДРЕСА_1, раніше судимого:

09.10.2014 року вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.;

30.12.2014 року вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений на підставі постанови Бердянського районного суду Запорізької області від 20.04.2016 року, умовно достроково 28 квітня 2016 року з Бердянської ВК Запорізької області (№77), невідбутий строк 5 місяців 21 день,,

- у кримінальному провадженні № 12018150120000824 відносно нього за ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора — ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_2 не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений вчасно і належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_2 в наступне судове засідання.

Суд вислухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Статтею 139 КПК України передбачено наслідки неприбуття на виклик, зокрема якщо обвинувачений щодо якого здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з’явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 1). Згідно вимог частини другої зазначеної норми закону у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Також, ч. 1 ст. 323 КПК України регламентує, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно розписки (а.с. 22). обвинувачений ОСОБА_2 отримав повістку про виклик до суду на 09.00 годину 02 жовтня 2018 року, однак будучи, належним чином повідомленим та достовірно знаючи про дату та місце розгляду кримінального провадження відносно нього до суду не з'явився. Що свідчить про нехтування обвинуваченим його обов'язком прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд. Така поведінка обвинуваченого ОСОБА_2 на переконання суду містить явні ознаки ухилення від явки до суду.

А тому, суд вважає за доцільне застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_2 до суду через органи Національної поліції з відкладенням розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 15.00 годину 18 жовтня 2018 року.

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого: б-р. Шевченко, 10 АДРЕСА_1 , у судове засідання на зазначені дату та годину до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області (вул. Дружби народів, 3-А м. Южноукраїнськ Миколаївської області).

Виконання ухвали в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_2 доручити Южноукраїнському ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області.

Контроль по виконанню ухвали суду покласти на представника державного обвинувачення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_4