Решение № 76858448, 26.09.2018, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/14/18

2/559/444/2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року

Дубенський міськрайонний суду Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

за участю секретаря Протас Ю.В.

представника позивача Петлюк В.В.

представника відповідача адвоката ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Дубно цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 17 лютого 2012 року між ПАТ КБ "Приватбанком" та відповідачем був укладений кредитний договір №б/н, згідно якого відповідачу надано кредит в розмірі 1400 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом, що встановлені відповідно до "Тарифів банку". Позивач зобов'язання за даним договором виконав повністю. В порушення умов договору відповідач порушує свої зобов'язання, не сплативши вчасно кошти для погашення заборгованості за кредитом. Станом на 31 жовтня 2017 року за відповідачем утворилась заборгованість в розмірі 106000 гривень, яка складається із заборгованості за кредитом в розмірі 4539,32 гривень, заборгованості за відсотками - 101460,68 гривень. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом та понесені судові витрати по справі.

Представником відповідача адвокатом ОСОБА_2 подано заяву про застосування строків позовної давності, оскільки договір між ОСОБА_3 та банком було укладено 17 лютого 2012 року, а згідно поданого розрахунку боргу останній платіж для погашення заборгованості було здійснено 19 вересня 2013 року. Просить застосувати строки позовної давності та в задоволенні позовних вимог відмовити.

В судовому засіданні представник позивача Петлюк В.В., який діє на підставі довіреності від 03.11.2017 року позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених в позовній заяві та дав пояснення по суті позову.

На вимогу суду ПАТ КБ "Приватбанк" було надано виписку з рахунку ОСОБА_3, де підтверджено, що 19 вересня 2013 року було здійснено погашення заборгованості на суму 550 гривень. Інших платежів не було здійснено.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що в 17 лютого 2012 року між ОСОБА_3 та ПАТ КБ "Приватбанк" будо укладено договір, згідно якого ОСОБА_3 отримав кредит. Останній платіж на погашення заборгованості відповідачем було здійснено 19 вересня 2013 року. Платежів з вказаної дати відповідач не здійснював. З позовом до суду ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся лише 03 січня 2018 року. Оскільки, з моменту здійснення останнього платежу та до часу звернення позивача до суду з відповідним позовом пройшло більше чотирьох років, просить застосувати строк позовної давності та в задоволені позовних вимог відмовити.

В судовому засіданні встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 17 лютого 2012 року ОСОБА_3 підписав анкету-заяву №б/н, відповідно до якої отримав кредит в розмірі 1400 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зі сплатою відсотків за користування кредитом. Вказана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", складає договір між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_3 договір про надання банківських послуг. (а.с.9,10,11-34)

Згідно розрахунку суми заборгованості, заборгованість ОСОБА_3 за договором станом на 31 жовтня 2017 року становить 106000 гривень, яка складається із заборгованості за кредитом в розмірі 4539,32 гривень, заборгованості за відсотками - 101460,68 гривень. (а.с.6-7)

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов необґрунтований та не підлягає до задоволення із слідуючих підстав

За змістом ст.267 ЦК України позовна давність не може застосовуватись без заяви сторони. Сторона має право зробити таку заяву в будь-який час до винесення рішення, в тому числі під час судових дебатів. Якщо позовна давність минула, і позивач зробив заяву про її застосування, це є підставою для відмови у позові. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідачем було подано письмова заява про застосування строків позовної давності.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки За загальним правилом перебіг позовної давності починається з дня, коди особа дізналася або могла дізнатися про порушення свого права.

Згідно укладеного між сторонами договору, відповідач зобов'язався щомісячно вносити плату за користування кредитними коштами. Таким чином, право позивача вважається порушеним з моменту недотримання ОСОБА_3 строку оплати кожного чергового платежу, а відтак перебіг позовної давності за черговий платіж починається з моменту порушення строку його сплати.

Згідно поданого розрахунку боргу ОСОБА_3 станом на 31.10.2017 року 19 вересня 2013 року було здійснення погашення за наданим кредитом в розмірі 550 гривні (а.с.6 зворот).

На вимогу суду, позивачем надано виписку по рахунку ОСОБА_3.(а.с.70-74), що підтверджує внесення коштів в сумі 550 гривень на рахунок з метою поповнення рахунку (а.с.70 зворот)

Згідно із ч.1 та ч.3 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчинення особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання позовної давності, до нового строку на зараховується. Таким чином, вказана стаття передбачає вільне волевиявлення особи на здійснення дій, спрямованих на визнання боргу.

Від останньої сплати по кредиту - 19 вересня 2013 року відповідачем не було вчинено жодних дій, щодо погашення заборгованості, отже перебіг строку позовної давності на переривався. З дня здійснення останнього платежу 19 вересня 2013 року та до часу звернення до суду із позовом про погашення заборгованості 03 січня 2018 року пройшло більше чотирьох років, що свідчить про пропуск позивачем строк позовної давності.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності і взаємному зв'язку, суд приходить до висновку, що позовні вимоги заявлені із пропуском трирічного строку позовної давності, а тому в їх задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 257, 264, 267, 526, 543, 544, 610-612, 629, 1048-1050, 1054-1057 ЦК України та ст. ст. 4, 10, 60, 88, 212, 218, 294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити за спливом строку позовної давності.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 02.10.2018 року

Суддя: