Решение № 76857973, 22.08.2018, Новоайдарський районний суд Луганської області

Справа № 419/278/18

Провадження № 2/419/176/2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді – Іванової О. М.,

при секретарі – Логвиновій О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Жилбудсервіс» про визнання договору найму укладеним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Новоайдарського районного суду Луганської області з даним позовом, посилаючись на те, що вони 16.11.2007 року вселились у кімнати № 6, 7 гуртожитку, який розташований за адресою: Луганська область, м. Щастя, пл. Міра, буд. 1. Мешканцями вказаного гуртожитку прийнято спільне рішення про проведення реконструкції гуртожитку з планом проекту кімнат двох типів. Один тип - квартири поліпшеного планування для жителів, які відшкодовують витрати з реконструкції КП «Жилбудсервіс» та другий - квартири малосімейного типу для жителів, які не беруть участі у вищевказаних витратах. Позивачі приймали участь у всіх відшкодуваннях витрат по реконструкції гуртожитку. У 2014 році реконструкція була завершена і будинок зданий до експлуатації. У листопаді 2015 року КП «Жилбудсервіс» отримало новий технічний паспорт на «гуртожиток житловий будинок» з новою нумерацією квартир та кімнат. У всіх мешканців гуртожитку в паспорті вказана реєстраційна адреса: Луганська область, м. Щастя, пл. Міра, буд. 1, без вказівки номерів кімнат. При зверненні позивачів до виконавчого комітету Щастинської міської ради з метою відповідної реєстрації місця проживання, їм було відмовлено з тих підстав, що для цього необхідний ордер, а він видається тільки на вільні приміщення. При зверненні позивачів до КП «Жилбудсервіс» та до міського голови, також було відмовлено. З моменту вселення та до теперішнього часу позивачі мешкають в квартирі № 4, сплачують житлово-комунальні послуги, за власні кошти брали участь у всіх витратах з проведення реконструкції гуртожитку.

На підставі вищенаведеного, позивачі просили суд визнати договір найму між ними та КП «Жилбудсервіс» фактично укладеним.

Позивачі - ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове засідання не з'явились, в позовній заяві просили суд розглянути справу за їх відсутності (а.с.4).

Представник відповідача - КП «Жилбудсервіс» - ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заперечень з приводу позовних вимог до суду не надала.

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до положень частини до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що 18.11.2008 року виконавчим комітетом Щастинської міської ради прийнято рішення про реконструкцію гуртожитку, розташованого за адресою: м. Щастя, пл. Міра, буд. 1, під житловий будинок (а.с.9). Мешканцями вказаного гуртожитку прийнято спільне рішення про проведення реконструкції гуртожитку з планом проекту кімнат двох типів, що підтверджується копіями протоколів загальних зборів № 1, 2, 3, 4, 5 (а.с.10-24). ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 2007 року проживали за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, к. 6,7 загальною площею 28,00 кв.м., на теперішній час вони фактично проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 загальною площею 30,8 кв.м., що підтверджується копією акту про фактичне проживання від 20.12.2016 року (а.с.31).

При зверненні позивачів до Виконавчого комітету Щастинської міської ради з метою відповідної реєстрації місця проживання, їм було відмовлено з тих підстав, що для цього необхідний ордер, а він видається тільки на вільні приміщення (а.с. 28, 30).

Згідно зі ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду.

Згідно зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення, що передбачено ст. 61 ЖК України. Предметом договору найму жилого приміщення у будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат, а також одноквартирний жилий будинок, що передбачено ст. 63 ЖК України.

Виходячи з вимог ст. 61 ЖК України, яка передбачає обов'язок письмового оформлення договору найму, суд дійшов до висновку про те, що фактично договір найму спірного житла між сторонами укладений з моменту заселення у спірні кімнати і це породило у позивачів та наймодавця права та обов'язки щодо спірного житла. Позивачі фактично вступили в договірні відносини з балансоутримувачем спірного житла, який надає, а позивачі отримують та оплачують комунальні послуги.

Між тим письмово договір найму житлового приміщення між сторонами оформлено не було.

Враховуючи вищенаведене, оскільки в правовідносинах між позивачами та відповідачем вбачаються ознаки договору найму житлового приміщення, цей договір виконується сторонами, так як КП "Жилбудсервіс" надає послуги, а позивачі отримують ці послуги і оплачують їх, проте цей договір не укладений у письмовій формі, що порушує вимоги ст. 61 ЖК України, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову та визнання договору найму між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та КП «Жилбудсервіс» фактично укладеним.

Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

На підставі ст. ст. 16, 29 ЦК України, ст. 61 ЖК України, ст.ст. 47, 55 Конституції України, керуючись ст. ст. 12, 13, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Жилбудсервіс» про визнання договору найму укладеним - задовольнити.

Визнати договір найму між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та КП «Жилбудсервіс» фактично укладеним.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддя О. М. Іванова