Постановление суда № 76855401, 01.10.2018, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/7264/18

Провадження № 2-а/0182/124/2018

У Х В А Л А

Іменем України

01.10.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в особі Нікопольського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з вищезазначеним позовом.

Ознайомившись із адміністративним позовом та доданими до нього матеріалами, вважаю, що позов необхідно передати на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з огляду на наступне.

Частиною 1 до ст. 20 КАС України визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов'язані зперебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів ОСОБА_1 І А. звернувся до суду із позовом в порядку адміністративного судочинства, в якому просить суд визнати неправомірними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в особі Нікопольського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо обчислення розміру його пенсії, а також про зобов’язання Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в особі Нікопольського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати пенсію з урахуванням довідок про заробітну плату та врахувати факт його роботи у відповідний період в пільговому розрахунку як один рік роботи за один рік шість місяців стажу.

Згідно із ч. 2 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Зважаючи на те, що положеннями КАС України не передбачено повернення позовної заяви позивачу для подачі до належного суду або передачу справи до належного адміністративного суду у разі якщо встановлено, що справа належить до предметної юрисдикції (підсудності) іншого суду, вважаю за необхідне застосувати п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України та передати указану скаргу до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49000, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4).

На підставі викладеного, керуючись ст. 20, 29, 248 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в особі Нікопольського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії передати за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49000, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4).

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_2