Постановление суда № 76854575, 02.10.2018, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/15335/17

Провадження № 2-з/201/291/2018

УХВАЛА

02 жовтня 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді – Федоріщева С.С.,

при секретарі – Кияшко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа: Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування, –

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває указана цивільна справа.

Представником позивача 28 вересня 2018 року була подана заява про забезпечення доказів, в якій останній просить витребувати у Національного банку України інформацію про банківський валютний вклад ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) в ПАТ КБ «Приватбанк» по депозитному договору № SAMDN1000727735171 укладеного 08 серпня 2012 року та зарахування на депозитний валютний рахунок № 26351613983857 грошових коштів, а також витребувати у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацію про вкладника ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1), який є вкладником ПАТ КБ «Приватбанк» по депозитному договору № № SAMDN1000727735171 та інформацію по депозитному валютному рахунку № 26351613983857.

Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов до таких висновків.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов’язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Питання щодо забезпечення доказів вирішується судом з урахуванням предмету заявлених вимог, підстав на які сторони посилаються в обґрунтування своїх вимог та заперечень, фактів, які визнаються та заперечуються сторонами та які підлягають доказуванню, обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, з урахуванням норм діючого законодавства, що регулюють спірні правовідносини між сторонами.

Звертаючись до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з даним позовом ОСОБА_1 заявляє вимоги про визнання за ним права власності в порядку спадкування за законом на банківський валютний вклад «Депозит VIP» на суму 110179,21 доларів США, який належав померлому ОСОБА_3 на підставі договору № № SAMDN1000727735171 від 08 серпня 2012 року з нарахованими процентами.

Ураховуючи, що докази, на витребуванні яких наполягають представник позивача, необхідні для правильного вирішення справи і у позивача немає процесуальної можливості самостійно подати витребувані докази, заява підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа: Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Витребувати у Національного банку України інформацію про банківський валютний вклад ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) в ПАТ КБ «Приватбанк» по депозитному договору № SAMDN1000727735171, укладеного 08 серпня 2012 року та зарахування на депозитний валютний рахунок № 26351613983857 грошових коштів.

Витребувати у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацію про вкладника ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1), який є вкладником ПАТ КБ «Приватбанк» по депозитному договору № № SAMDN1000727735171 та інформацію по депозитному валютному рахунку № 26351613983857

Копію ухвали направити для виконання до Національного банку України і Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя С.С. Федоріщев