Постановление суда № 76849749, 01.10.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

01 жовтня 2018 р. м. ХарківСправа № 1840/3036/18Харківський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Русанової В.Б.,

суддів Присяжнюк О.В. , Катунова В.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічне акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16.08.2018 по справі № 1840/3036/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"

до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 16.08.2018 відмовлено в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови.

На рішення суду Публічним акціонерним товариством "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 55 КАС України юридична особа, суб’єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно ч. 2 ст. 57 КАС України у справах незначної складності та в інших випадках , визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до ч.2 ст.43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

Відповідно до ч.3 ст. 59 КАС України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Згідно з ч. 6 ст. 59 КАС України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Враховуючи викладене, сторона у справі має право на звернення до суду через представника лише на підставі документа, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Апеляційну скаргу підписано в.о. генерального директора Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" ОСОБА_1.

На підтвердження повноважень ОСОБА_1 представляти інтереси товариства надано копію наказу та копію довіреності, які засвідчені юристконсультом Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" ОСОБА_2.

При цьому доказів наявності у юристконсульта повноважень щодо засвідчення копії наказу та довіреності до суду не надано.

У разі подання представником до суду заяви, скарги, він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги.

В матеріалах справи відсутні оригінал чи належним чином засвідчена копія наказу та довіреності, особи що підписала апеляційну скаргу.

Кодекс адміністративного судочинства України чітко визначає, що до матеріалів справи приєднуються оригінали документів, копії з них засвідчені суддею або засвідчені у визначеному законом порядку.

Таким чином, наявна в матеріалах справи копія наказу та довіреності не є документом, що посвідчує повноваження ОСОБА_1 на представництво товариства.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної апеляційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено.

Враховуючи вимоги п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга підлягає поверненню, оскільки підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо підписання такої скарги.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16.08.2018 по справі № 1840/3036/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя ОСОБА_3Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5